Ламповые души

Кто веселится, тот ни о чём дурном не думает ~ Адам Мицкевич
Последнее посещение: меньше минуты назад Текущее время: 22 сен 2020, 13:15

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 [ Сообщений: 848 ]  На страницу Пред.  1 ... 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 ... 85  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Катастрохва рейса ЭмЭйч-СевэнТин
Новое сообщениеДобавлено: 18 фев 2017, 20:51 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 авг 2014, 00:27
Сообщений: 2235
Первичная информация: Россия передала Нидерландам эксклюзивные данные о катастрофе MH17

Российская сторона передала международной комиссии по расследованию крушения MH17 первичные данные радиолокационных станций. В Росавиации подчеркнули, что голландские исследователи получили необработанную, то есть наиболее полную и объективную информацию. Москва также готова предоставить специалистов для расшифровки данных, если в этом будет необходимость, уточнили в ведомстве.
Первичная информация: Россия передала Нидерландам эксклюзивные данные о катастрофе MH17

«Данные РЛС были переданы голландской стороне в максимально подробном виде — необработанными, — что автоматически свидетельствует об их подлинности и эксклюзивности», — говорится в сообщении Росавиации.

В ведомстве подчёркивают, что если у голландской стороны возникнут трудности с дешифровкой данных, то Москва готова «в любой момент предоставить международным следователям помощь специалистов-разработчиков, которые знакомы с системой дешифрования информации с радиолокатора».

https://russian.rt.com/world/article/360485-rossiya-niderlandy-mh17-katastrofa-samolet

_________________
Ударим глобусом Украины по российской пропаганде!


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Катастрохва рейса ЭмЭйч-СевэнТин
Новое сообщениеДобавлено: 21 фев 2017, 12:33 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 июл 2011, 14:48
Сообщений: 3400
Откуда: Из НАТОвского окружения
Со Смоленского форума

Цитата:
Сообщение Creative » 21 фев 2017, 09:24

Ответы министра юстиции, а также от имени министров иностранных дел и внутренних дел и по делам Королевства Нидерланды (Поступило в Редакцию 17 февраля 2017 г.) на вопросы MP Pieter Omtzigt.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/dutch-government-answers-questions-of-mp-pieter-omtzigt/
Приведен полный перечень вопросов и ответов (всего 23). Прочитал по диагонали. Много чисто правовой их внутренней мути. По поводу последних радиолокационных данных можно начинать с 16-го вопроса.
Там есть такое (google-перевод с моей редакцией): "Для анализа изображений российские власти включили программный русскоязычный пакет без инструкции по его эксплуатации. Только после перевода и выполнения необходимых, но длительных испытаний на функциональность и надежность программного обеспечения можно было проанализировать данные. Из переданных данных можно увидеть меньше, чем если бы материал был предоставлен в соответствии со стандартом Астерикс. Поэтому ни одно заявление не может быть сделано по поводу подлинности и точности данных. <...> Обвинение уже отмечало во время презентации научных выводов JIT в сентябре 2016 года, что тот факт, что БУК не видно на радиолокационных изображениях, не означает, что он там не летал."
Класс!!! На кого это рассчитано??! Неужели этот маразм с переворачиванием с ног на голову все молча схавают???
-------------------
Росавиация вновь заявила, что передала подробные данные по MH17
https://ria.ru/mh17/20170218/1488288255.html
"Российская сторона в октябре 2016 года направила Нидерландам данные первичной радиолокации — объективную информацию, четко описывающую реальную воздушную обстановку в момент катастрофы МН17. Данные РЛС были переданы голландской стороне в максимально подробном виде – необработанными, — что автоматически свидетельствует об их подлинности и эксклюзивности".

Как же им хотелось, чтоб было в Астерикс! - Меж строк отчётливо видно явное раздражение. Тут бы сразу - да это подделка при перекодировании - и всем обсуждениям конец. Ещё и Хиггинс бы выступил свидетелем. Умора.
Горят кастрюли горят, и шапки под кастрюлями горят.

_________________
«Who are you to fucking lecture me?» Дебилы бл...


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Катастрохва рейса ЭмЭйч-СевэнТин
Новое сообщениеДобавлено: 24 фев 2017, 20:54 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 27 июл 2011, 14:48
Сообщений: 3400
Откуда: Из НАТОвского окружения
Решение суда обязывающеее расследователей опубликовать все материалы по расслдедованияю кастастрофы.

Цитата:
ECLI: NL: RBMNE: 2017: 901
Постоянная ссылка:

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... E:2017:901
пример
Суд Средний Нидерланды
день вынесения судебного решения
24-02-2017
дата публикации
24-02-2017
номер дела
УТР 15/4934
юрисдикций
административный
особенности
Первый экземпляр - многократный
Отображение содержимого
Прокуроры потребовали раскрытия всех документов, имеющих отношение к политической и административной обработки катастрофы с MH-17. 3 июня 2016 года между решением суда и ответчика Opportunity недостатки в восстановлении оспариваемое решение.

В окончательном решении суд продолжает с тем, что она утверждается в обеспечительной суде. Что касается отчетов ответчика MCCB не воспользовались возможностью, предоставленной устранить дефект. Из того, что подсудимый указал в своем дополнительном решении следует решение суда не является такой очень исключительный случай здесь возникает, что оправдывает судебные доходы от своего решения обеспечительной. Оспариваемое решение и дополнительное решение аннулируется до такой степени.

Обвиняемый сделал много других документов, которые пока общественность. Конфиденциальность пассажей в этих документах, по мнению суда, за некоторыми исключениями, переносимых основанием для отказа, выдвинутые ответчиком которых оно основано.
Место проживания
Rechtspraak.nl
произношение

РАЙОННЫЙ СУД БЛИЖНИЙ НИДЕРЛАНДЫ
Сессия города Утрехт

административный
Дело №: УТР 15/4934
Решение полной скамейке от 24 февраля 2017 года в случае, между
RTL Nieuws, Hilversum, Истица
(Агенты: PC Малые и RJE Wings)

и
Министр по вопросам безопасности и правосудия, ответчик
(Агент: г-н EC Pietermaat.).

производство по делу
Решением от 10 февраля 2015 года (первичное решение) просьбе ответчика истца раскрывать все документы, связанные с политической и административной обработки катастрофы с MH-17 под Закон о свободе информации (WOB) частично само собой разумеющееся.
Решением от 11 августа 2015 года (оспариваемое решение), ответчик отклонил возражения истца как необоснованное.
Истец подал иск против оспариваемого решения до того.
Ответчик подал защиту.
Исследования проводились на заседании 9 февраля 2016 года, где действие совместно с занятиями с номерами УТР УТР 15/4950 и 15/5091, был обработан. Истец должен быть представлен RJE Wings. Ответчик должен быть представлен своим агентом, г-ном DWM Вендерса и Э. ван Kappen.
По мнению обеспечительной 3 июня 2016 года (The промежуточное судебное постановление) сообщило суду ответчика возможность дается в течение восьми недель после того, как промежуточный, принимая во внимание, что в промежутке времени, чтобы восстановить дефекты в оспариваемом решении.
На втором обеспечительной суда от 21 июля 2016 года (постановление расширение), суд имеет время, которое они дали ответчика восстановить дефекты, продлен до 26 августа 2016 года.

Ответчик имеет дополнительное решение по апелляции в ответ на промежуточном постановлении по 26 августа 2016 года.
Истец это дано письменное мнение (вид).
На 19 января 2017 года, суд возобновил расследование ответчику возможность представить правильную версию документов 108 и 147. В письме от 24 января 2017 года, ответчик те документы, размещенные на файле.
Суд постановил, что бездействие дальнейшего слушания.
соображения
Это утверждение основывается на обеспечительной суждения. Суд поддерживает все, что она провела в обеспечительной суд и решил, если явно иное не рассматривается. Это позволяет суду не свободно вернуться к судебных решений, вынесенных без оговорки в обеспечительной суда. Это отличается лишь в самых исключительных случаях. Суд ссылается на решения Административного отдела Государственного совета (ABRvS) от 24 августа 2011 г. (ECLI: NL: РВС 2011: BR5704) и 15 августа 2012 (ECLI: NL: РВС: 2012: BX4694).

Истец указывал несколько раз во мнении, что существуют расхождения между сведениями, приведенными в сопроводительной описи на общественном доступе к документу (государственные или частично государственные) и прикладные основания для отказа с одной стороны, и фактической степени открытости документа и заявление применяется основание отказа от самого документа на другой. Суд считает, что это, как это уже сделано в промежутке времени, они теперь все больше основывается на том основании для отказа, как сам заявил о документе (если в дальнейшем не указано иное) и фактической степени открытости документа. Суд не видит оснований присоединять последствия для наблюдаемых расхождений.

В промежуточный суд рассмотрел суд в отношении классификации документов , что ответчик обязан раскрывать классификацию документов. Ссылаясь на решение о ABRvS от 22 июля 2015 г. (ECLI: NL: РВС: 2015: 2303), суд оставил его к этому ответчику , чтобы выбрать наиболее подходящий способ.
В своем решении от 26 августа 2016 года, ответчик решил не раскрывать классификацию документов с указанием этого в инвентаре. По мнению суда, ответчик обоснованно в состоянии обеспечить первоначальную классификацию, заявив это в инвентаре.

Суд приходит к выводу , что ответчик большое количество документов в своем дополнительном решении от 26 августа 2016 года обнародован еще. В некоторых документах, ответчик (только) weggelakt персональные данные. Ссылаясь на промежуточном постановлении от 3 июня 2016 года, суд также считает теперь , что ответчик имел право принять мнение , что раскрытие личной информации , отказалась бы нарушить конфиденциальность заинтересованных лиц.
Все проходы , отмеченные буквой А в этом иначе раскрытых документов были правильно отклонены ответчиком.
В документах 1, 3, 102, 107, 117 и A37 ответчиком пассажей weggelakt по другим основаниям. По мнению суда , с их учредительными причинам , установленным основанием для отказа вызываемые ответчика нести тайну.

В промежуточный суд рассмотрел суд, что ответчик неправомерно все сообщения о МССВ и ICCB отказался интеграл. Суд, ответчик имеет возможность каждой его части, чтобы оценить, насколько общественность должна быть или что основанием для отказа от сопротивления раскрытия.

Суд приходит к выводу , что ответчик возможностью воспользовались в связи с сообщениями о ICCB. Ответчик эти доклады в основном обнародованы. Справедливо хранятся тайные ходы weggelakte ответчиком в этих докладах, за исключением следующего:
Документ 19: Текст был оставлен позади третьей точки пули под заголовком интерпретации, в то время как тот же текст по описанию заголовка weggelakt ситуации;
Документ 24: Текст позади первой точки пули под заголовком экологического анализа (тип прессы и общественности) включает в себя, по мнению суда , любая личная политика зачатия. Это основание для отказа противостоит поэтому не против раскрытия этого прохода;
Документ 58: Текст позади первой точки пули включает в себя дела связи по усмотрению не имеют ничего политики концепцию суда. Это основание для отказа не может выдержать отказ раскрывать;
Документ 104: текст после третьего и четвертого пункта пули содержит Последующий уход / долгий срок по усмотрению суда любая личная политика зачатия;
Документ 118: не ясно , по мнению суда , почему земля непропорционально недостаток , чтобы исключить возможность раскрытия текста после восьмого пункта пули под сепаратистского региона / преступления (2).
Что касается документа 147, суд отмечает , что версия раскрыта на странице 3 не указано никаких оснований для отказа. Суд в этом случае, таким образом , основывается на основания для отказа , указанного в описи. Суд считает , что отказ в соответствии со статьей 11, первый абзац, в WOB может нести отказ разглашать weggelakte проход.

Что касается отчетов ответчика MCCB не воспользовались возможностью , предоставленной устранить дефект. Суд может, как это уже предусмотрено в соответствии с пунктом 1, за исключением того, в исключительных случаях, не возвращаются из судебного решения , вынесенного в обеспечительной суда. Из того, что подсудимый указал в своем дополнительном решении от 26 августа 2016 года не следует , что такой очень исключительный случай здесь возникает , что оправдывает судебные доходы от своего решения обеспечительной. Поэтому суд еще раз подтверждает свое решение в обеспечительной решение , что решение является недостаточно обоснованным , в связи с отсутствием учета каждой части каждого документа или раскрытия может привести к открытой и непринужденной дискуссии затрудняется среди членов комитета и, если да будь он такой вес , чтобы быть связано с интересом к раскрытию должен уступить дорогу.
Для полноты картины , Суд отмечает , что вышеупомянутое относится также к документам A76 т / м A79. Ответчик имеет эти документы , отправленные еще в суд , и суд приходит к выводу , что ответчик по праву считается дополнительное решение от 26 августа 2016 года , что доклады озабоченностью MCCB.
Что касается документа А58, суд пришел к выводу , что ответчик вновь отказался этот документ как единое целое. По мнению ответчика , этот документ также относится к отчету MCCB. С учетом этого суд, рассматривающий документ в тех же условиях , как указано выше , на остальных докладах МССВ.
8. В промежуточный суд рассмотрел суд , что ответчик допустил ошибку в любом документе , озаглавленном "Описание ситуации и интерпретации" полный текст weggelakt под заголовком интерпретации в соответствии со статьей 11, первый абзац, из WOB , потому что некоторые пули точки фактические и содержат описания, которые не настолько переплетены с личными политическими заявлениями , что они не могут быть прочитаны в изоляции. Суд, ответчик поэтому снова пользуясь случаем все под заголовком интерпретации и оценки.
Ответчик о возможности принять свое решение от 26 августа 2016 года и текст под заголовком устного перевода во всех документах "Положение эскиза и интерпретации" широко раскрыты. По мнению суда , отрицаются отказался проходы Под этим заголовком справедливо в настоящее время ответчик пока. Составляющие их заложили основания для отказа могут по- прежнему нести отказ в раскрытии информации.

9. В промежуточном решении суд в отношении документов, 113, 145 и 166А постановил, что ответчик был прав отказать в публикации выдержки из этих документов. В никаких оснований считать, что существует очень исключительный случай истцом по этим документам в представлении наблюдений, суд считает, что оправдывает суд в этот момент возвращается из своего обеспечительной решения.

10. Кроме того , Суд отмечает , что ответчик отказался текст после пятого пункта пули в документе 21 раз и в настоящее время основания для отказа в статье 10, второй пункт, основал и г WOB к этому отказу. Тем не менее, Суд считает , что эти основания не могут нести отказ раскрывать.
Что касается документа 157, суд отмечает , что по мнению истца , в связи с этим , что отказ раскрывать отрывки на страницах 2 и 3 уже были проведены в обеспечительной суда. Как ответчик справедливо указывал, отказ от этих отрывков было утверждено судом в решении обеспечительной.

10. Суд считает, что в отношении документов, упомянутых в обеспечительной суждения, которые не упомянуты конкретно в окончательном решении, попытка восстановления ответчиком является успешным и не приводит к дальнейших комментариев.

10. Принимая во внимание действия заземлены между правящей и недостатки, упомянутые выше. Суд отменил оспариваемое решение и решение от 26 августа 2016 года в этом отношении. Суд видит причину для решения этого вопроса. Первичное решение отменено в той степени, что ответчик тем самым опроверг сообщения о МССВ и проходы, о которых говорится в пунктах 6 и 10 документов 19, 21, 24, 58, 104 и 118 раскрывающих. Суд определяет, что эти отрывки (в нем) быть сделаны публичные документы. Ответчик приказано осуществить в течение шести недель после этого решения. Таким образом, ответчик, при желании, чтобы запросить возможность принести апелляцию против этого решения и председателя Комитета ABRvS принять предварительное предписание о приостановке работы этого решения.

10. Поскольку Суд поддерживает жалобу, суд определяет, что ответчик возместить истец оплатил судебные издержки.

10. Суд приговорил ответчика выплатить расходы, понесенные истцом. Стоимость, суд по основаниям для сплошными третьей профессиональной юридической помощи в € 990, - (1 балл за подачи уведомления об апелляции и одно очко за появление на слушании, стоимость одной точки € 495, - и вес 1). Суд не видит никаких оснований для присуждения точки представить письменное заключение после административного цикла, поскольку истец должен просто обратиться к аргументу, как он будет выпущен в случаях с номерами УТР УТР 15/4950 и 15/5091 ,
решение
Суд:
-
поддерживает обращение;
-
разрушает оспариваемое решение и решение от 26 августа 2016 года, в той степени, что раскрытие информации опровергли все сообщения о МССВ и проходы в документах, указанных в пунктах 6 и 10, 19, 21, 24, 58, 104 и 118;
-
аннулирует первичное решение до такой степени;
-
одобрил просьбу о раскрытии в той степени;
-
заявляет, что это утверждение в той мере, в месте разрушенной части оспариваемого решения и постановление от 26 августа 2016 года;
- Содействует ответчика отказаться от реализации в течение шести недель после этого решения;
- Несет ответчик оплатил судебный сбор в размере € 331, - возместить заявителю;
- Осудить ответчика оплатить расходы истца сумму в размере € 990, -.

Это заявление было сделано г-ном. RJ Praamstra, президент и г-н Bouter GA-Rijksen и г-н. Т. Pavicevic, члены, в присутствии г. М. Л. Bressers, регистратору. Приговор был оглашен в общественных местах 24 февраля 2017 года.
Председатель Секретарь
Копии, посланные сторонам:
призыв
Против этого решения, а также между заявлениями в течение шести недель после даты отправки решения обратиться к административной юрисдикции Отдела Государственного совета. Если апелляция подана, могут быть приглашены президент высшей апелляционной инстанции для принятия предварительного судебного запрета или устранить или изменить предварительный судебный запрет, пострадавших от этого решения.


Перевод от Яндекса, кому не ндравится может отгуглетранслировать. Очевидно скоро-таки...

_________________
«Who are you to fucking lecture me?» Дебилы бл...


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Катастрохва рейса ЭмЭйч-СевэнТин
Новое сообщениеДобавлено: 22 мар 2017, 02:46 
Solomon Mann

2 ч ·

Это информация к размышлению о том, почему Малайзия так пассивно относится к расследованию о своем сбитом лайнере.

https://lenta.ru/articles/2017/03/21/malaysia/


Andrew Dmitrik Почему Израиль закупил Ф 35 А НЕ российские су и миг?

Solomon Mann Во первых: потому что F35 - самолет 5-го поколения и намного превосходит любые российские самолеты. Во вторых - не покупают оружие у врага, покупают только у друга. И в третьих: США согласились на совместную разработку - а вы сами понимаете чт о такое для авиационной отрасли Израиля означает сотрудничество с самой передовой в мире авиастроительной компанией.

Andrew Dmitrik Так кто малазийцам мешает покупать современные технологии а не хлам у сумашедших?

Solomon Mann Andrew Dmitrik прежде всего, российские самолеты вовсе не хлам. Это хорошие самолеты четвертого поколения, укомплектованные западной электроникой. Цена на российский самолет, мало чем уступающий F15 - в два раза ниже. Кроме того, малайзийские чиновники получают взятки от российских торговцев оружием, а от американских это довольно проблематично.


Solomon Mann А на главное никто внимания не обратил ))) статья то не о поколениях самолетов и не о комплектующих из Франции и Израиля )))

Andrew Dmitrik Статья о том какие классные су и как Россия победила США. Все в духе советского агитпропа.

Solomon Mann Andrew Dmitrik я не об этом. Зачем вообще я российскую статью постил?

Solomon Mann Суть в том что у Малайзии шкурные интересы в России, потому ждать что она будет на стороне международных следователей по Боингу - глупо. И никто не понял...

Andrew Dmitrik Да мы давно это поняли, и их правительство и европейские лидеры кормятся с рук кремля.

Solomon Mann Andrew Dmitrik насчет европейских лидеров - кое кто кормится. Почти все лидеры Украины так или иначе кормились и кормятся из их рук. Что же теперь делать-то? ))

Ярослав Пичугин Почему? Это их внутреннее дело , если им все равно почему их граждане погибли и они не хотят себя лишить в выборе поставщиков оружия, хотя почему на рф только, есть же самолёты не только у США, европейские модели к примеру

Solomon Mann А взятки? ))) а стоимость?

https://www.facebook.com/solo778/posts/1319134784820521

А. Лизунков, да не оскудеет кормящая рука Кремля! аминь


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Катастрохва рейса ЭмЭйч-СевэнТин
Новое сообщениеДобавлено: 03 апр 2017, 23:44 
Если худо организму, применяй товарищ клизму.
Убедись товарищ лично - клизма действует отлично !!!

:hehehe:


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Катастрохва рейса ЭмЭйч-СевэнТин
Новое сообщениеДобавлено: 24 апр 2017, 14:03 
5 Апреля 2017
Bellingcat: Украинский «Бук» засветился в Донбассе в зоне крушения MH17

Лондон, 5 апреля. Группа Bellingcat разыскала видео и фото, подтверждающие, что накануне крушения малазийского Boeing 777 зенитный ракетный комплекс «Бук», принадлежащий ВСУ, находился недалеко от места катастрофы. Доказательства эксперты нашли в социальных сетях.

Снимки сопровождает дата и геотег, из которых следует, что 15 июля 2014 года, за два дня до трагедии, «Бук» перевозили по территории Донецкой области. Материалы, которые явно противоречат официальной версии Киева, разместил в Сети капеллан ВСУ Михаил Гредиль, который явно не рассчитывал на такие последствия.

phpBB [video]


Напомним, с самого начала расследования причин катастрофы украинская сторона упорно твердит, что «Буков» ВСУ рядом с местом крушения не было.

https://riafan.ru/701623-bellingcat-ukr ... ource=smi2

:lazy:


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Катастрохва рейса ЭмЭйч-СевэнТин
Новое сообщениеДобавлено: 24 апр 2017, 14:43 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 дек 2014, 17:42
Сообщений: 2682
Откуда: Брест, Беларусь
Цитата:
Bellingcat: Украинский «Бук» засветился в Донбассе в зоне крушения MH17

:hehehe: :hehehe: :hehehe:
А вот что пишут про сыночка вашего в столичных газетах(с):
Фотографии украинских «Буков» геолоцированы почти через три года
https://ru.bellingcat.com/novosti/ukrai ... eolocated/

_________________
Денег нет, но вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Катастрохва рейса ЭмЭйч-СевэнТин
Новое сообщениеДобавлено: 22 май 2017, 13:01 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники, прислужники и прихлебатели) — миньоны! они же холуи и холопы, а также адьютанты его превосходительства
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 58707
Откуда: оттуда
Новая информация —

В "Совершенно секретно" опубликованы 4 документа СБУ связанных с зачисткой информации касающейся катастрофы малазийского "Боинга" летом 2014 года.

«Уничтожить факты проведения специальной операции»


http://colonelcassad.livejournal.com/3432232.html

вот бы СерЁга Минин порадовался возможности её обсудить…

А. Лизунков, говорят, очередной вброс…


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Катастрохва рейса ЭмЭйч-СевэнТин
Новое сообщениеДобавлено: 05 июн 2017, 13:37 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 дек 2014, 17:42
Сообщений: 2682
Откуда: Брест, Беларусь
Bellingcat доказала российское происхождение «сбившего MH17 «Бука»

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/05/06/2017/5 ... ?from=main

_________________
Денег нет, но вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Катастрохва рейса ЭмЭйч-СевэнТин
Новое сообщениеДобавлено: 05 июн 2017, 14:19 
Очевидно, очередная порция денежек от заказчика всё же пришла. А то у многих были большие сомнения, стали откровенно филонить на работе, спускать на тормозах архиважную правозащитную деятельность.
:lazy:


Вернуться наверх
  
 
 [ Сообщений: 848 ]  На страницу Пред.  1 ... 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 ... 85  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: 7050, Александр Хрисанов, CCBot [Гадкий, мерзкий, слизистый эсэсовский ползунчик!], сухи, Посіпаки, Посипака Посипаки, полупроводник и гости: 135


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB