Ламповые души

Кто веселится, тот ни о чём дурном не думает ~ Адам Мицкевич
Последнее посещение: меньше минуты назад Текущее время: 19 фев 2018, 22:59

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 [ Сообщений: 82403 ]  На страницу Пред.  1 ... 8225, 8226, 8227, 8228, 8229, 8230, 8231 ... 8241  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Где это?
Новое сообщениеДобавлено: 13 фев 2018, 19:45 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники) — миньоны!
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 42871
Откуда: оттуда
Сегодня 16:22

Саакашвили: депортация или… эвакуация?

12 февраля спецназ Госпогранслужбы задержал Михаила Саакашвили в киевском ресторане. Оттуда Саакашвили был доставлен в аэропорт «Борисполь» и буквально сразу же выдворен за пределы Украины — в Польшу.


Следует отметить, что проделать всё это с Саакашвили украинские силовики могли буквально в любой момент, начиная с 10 сентября, когда он осуществил свой эпохальный прорыв через польско–украинскую границу. Тем не менее произошло это лишь сегодня, что само по себе вызывает определённые вопросы. Но ещё больше вопросов вызывает тот факт, что в итоге это всё–таки случилось: откуда у режима Порошенко, полгода, казалось, бессильно наблюдавшего за грузинским политическим шоу, внезапно нашлась решимость для столь резкого шага?


В этом материале я отойду от обыкновения и сначала сформулирую свою теорию относительно происходящего, а затем попытаюсь её доказать. А гипотеза состоит в следующем: «депортация» Саакашвили является всего лишь благовидной ширмой для стратегического отступления экс-президента Грузии с политической арены Украины в связи с успешным исчерпанием задач, для решения которых он в Украину попал.

А задачи эти состояли в воздействии на Петра Порошенко, который в конце лета — начале осени 2017 года начал проявлять предосудительное самовольство, отказываясь внедрять в жизнь целый ряд «убедительных рекомендаций» зарубежных партнёров.

Речь идёт, в частности, о создании Антикоррупционного суда, повышении цен на газ для населения, открытии рынка земли и ряде других, менее значимых аспектов. По тем или иным причинам (о которых мы уже писали, например, здесь и здесь) Порошенко не был заинтересован в оперативном внедрении в жизнь этих нововведений — настолько, что рискнул пойти прямо против указаний из–за океана.



«Своеволие» украинского президента вызвало ответную реакцию: целый ряд авторитетных западных СМИ разразился критическими статьями в адрес украинского президента, весьма нелицеприятные комментарии о его деятельности выразили иностранные посольства и т. п. Ну а ещё из политического небытия возник Михаил Саакашвили, принявшийся с энтузиазмом «раскачивать будку», вплоть до призывов к импичменту президента.

Впрочем, коллективный Запад не мог не понимать, что реальной альтернативы Порошенко в качестве проводника его интересов на Украине попросту нет. Тимошенко, конечно, очень хотела бы предстать перед тем же Вашингтоном в качестве альтернативы Порошенко во главе Украины, однако очень уж нехороший опыт отношений с Юлией Владимировной имеется на берегах Потомака. Уж не на Ляшко же, в самом деле, делать ставку Белому дому? Поэтому, пусть и будучи сильно недовольными своеволием Порошенко, бить с ним горшки окончательно заокеанские партнёры были не готовы. Куда более предпочтительным был вариант «принуждения к миру», в рамках которого глава украинского государства «поймёт свои ошибки» и «твёрдо встанет на путь исправления».

И, похоже, именно это в итоге и произошло. Так, Порошенко согласился повысить цены на газ для населения, а также пообещал «уже в ближайшие месяцы» принять закон об Антикоррупционном суде. Злые языки утверждают, что закон этот, впрочем, будет очень далёк от варианта, изначально желаемого западными партнёрами. Однако следует учитывать, что Порошенко никакого особого антикоррупционного суда не хотел вовсе, а политика — искусство компромисса…

В общем, пока факты свидетельствуют о том, что Порошенко согласился пойти на уступки коллективному Западу по основным спорным позициям, и конфликт если не был исчерпан, то вышел из активной фазы. А значит, потребность в «Михомайдане» вообще и Саакашвили в роли разоблачителя «власти барыг» пропала.



Но ведь Саакашвили, полгода бичевавший режим Порошенко и поднявшийся в своём обличительном пафосе до небывалых высот, не мог бы просто так сменить риторику! Согласитесь, было бы глупо, если бы он в одночасье прозрел и осознал, что у власти в Украине вовсе не «барыги», как он утверждал всё это время, а нормальные европейцы-демократы, пусть и не без «родимых пятен» коррупции, являющихся, безусловно, порождением тёмного прошлого? Подобной «смены вех» не поняли бы ни соратники по «антикоррупционной борьбе», ни и без того немногочисленные почитатели. Саакашвили, за последние годы наговоривший немало глупостей, прав в одном: его репутация непримиримого и бескомпромиссного борца является единственным его политическим активом. «Включить заднюю» — значит, полностью его обесценить!

А это, к слову сказать, не нужно в том числе и старшим товарищам Саакашвили (они же — «западные партнёры» Порошенко). Кто знает, как сложится ситуация в будущем и не понадобятся ли им снова услуги «рыцаря реформ» в Украине, а быть может, и за её пределами? В этой ситуации им было бы более чем логично обеспечить Саакашвили некий благопристойный выход из сложившейся ситуации. И депортация, надо признать, является одним из лучших вариантов такого рода, позволяющим с минимальными сложностями реализовать цели всех сторон.



Сойдя с трапа самолёта на гостеприимной польской земле, Саакашвили может лишь развести руками — дескать, я делал всё, что мог, но «преступный режим барыг» силой лишил меня возможности бороться за лучшее будущее для Украины. Можно даже пообещать в ближайшее время вернуться и продолжить борьбу — обещания ведь стоят недорого.

Попутно решается и ещё одна задача: Саакашвили вовсе не сложно будет объяснить грядущее фиаско «Руха новых сил» на ближайших выборах. А в том, что это фиаско будет, нет никаких сомнений: за всё время протестной активности рейтинги данной политсилы так и не поднялись выше границы статистической погрешности. И если раньше для объяснения этого феномена Саакашвили пришлось бы мямлить что–то невразумительное в духе «не тот попался народ» (как это часто вынуждена делать ультралиберальная братия), то теперь он может сказать: мол, победа была уже в кармане, но против лома нет приёма…

О том, что случившееся 12 февраля было сделано скорее в интересах Саакашвили, чем против этих интересов, свидетельствует хотя бы тот факт, что из Борисполя он отправился в Польшу. Если бы у Порошенко действительно видели в Саакашвили врага, которому надо во что бы то ни стало закрыть рот, то депортировали бы его в Грузию, где Саакашвили уж точно ждала бы тюремная камера, откуда в Facebook не попишешь. Однако его отправили именно в Польшу — поразительное «мягкосердечие»!


Однако источник ТАЙМЕРА в одной из фракций Верховной Рады не считает, что история Саакашвили в Украине закончена от слова «совсем». «Ну хорошо, Саакашвили уберут, но куда денутся все проблемы, ради которых, собственно, Банковая так сквозь пальцы смотрела на все "художества" Михо? Вы видели результаты последней американской социологии? Там Порошенко не только уступает Юле (Тимошенко), но ему буквально на хвост наступает Рабинович. А ведь президентская кампания ещё даже по сути не стартовала, и ещё не известно, кому даст "добро" Вашингтон. При таких условиях утопить Тимошенко, втянув её тем или иным образом в силовое противостояние с Банковой, было ключевой задачей. А теперь? И второе: в последнее время украинские олигархи начали активно спонсировать "Михомайдан". Получается, деньги на ветер? А недавнее решение партии Саакашвили начать развёртывание предвыборных штабов? Нет, думаю, депортация Саакашвили явно не поможет сейчас Банковой. Возможно, мы имеем дело со второй попыткой его раскрутить. Свою задачу он пока ещё не выполнил».

Что будет дальше? Предсказать в общем и целом несложно. «Михомайдан» ждёт постепенное угасание, а товарищи по «антикоррупционному» лагерю в меру сил и способностей попытаются урвать кусок пожирнее от не слишком тучного политического трупа движения. На «тяжёлой судьбе» Саакашвили вдоволь попиарятся реальные «гранды» от оппозиции вроде той же Тимошенко. После чего украинская политика вернётся на круги своя: мутная вода, вспененная лихорадочной активностью Саакашвили, потечёт по руслу, проложенному в 2016-2017 годах…

А может быть ровно иной вариант. Продолжение создания единственного «настоящего» оппозиционера, который серьёзно размоет электорат потенциальных конкурентов с последующим перехватом инициативы Порошенко с помощью проведённой медиа–кампании («Весна реформ», мирный план по Донбассу, административно–территориальная реформа).

По какому сценарию пойдёт развитие событий, мы сможем понять уже с апреля.

Юрий Ткачёв, Руслан Бизяев

http://timer-odessa.net/statji/saakashv ... a_693.html

https://www.facebook.com/yuri.tkachev/p ... nref=story

А. Лизунков, это какая-то борьба нанайских мальчиков…

Борьба нанайских мальчиков — номер, исполненный с советской сцены в 1970-е гг. Два мальчика выходят в национальных костюмах и начинают бороться. Несмотря на кукольные лица, их движения естественны. Зритель думает, в чём же здесь подвох? А в том, что в костюме двух мальчиков прячется один человек! Руки и ноги артиста — это, соответственно, ноги первого и второго борца.

В переносном смысле борьбой нанайских мальчиков можно назвать ситуацию, когда выясняется, что обе стороны в конфликте между Добром и Злом или двумя фракциями возглавляет один человек.

phpBB [video]


Борьба нанайских мальчиков. Угар :))

knupru


Опубликовано: 30 дек. 2010 г.

Исполняет А.Матус-Марчук

Описание номера взято с одного из курских форумов:

Суть в следующем - артист надевает костюм, где на заднице приделаны две плюшевых головы и перекрещеные руки. На руки одеты нанайские сапоги носками внутрь. На ноги соответственно тоже... И он начинает на четырех костях выделывать номера: ноги дают рукам подножки, подсечки, наступают на них, руки проделывают то же самое с ногами... У зрителя полная иллюзия, что на сцене идет жестокая, бескомпромиссная и драматичная борьба. Зритель понимает, что это гениальная иллюзия и такая великолепная постановка вызывает у него восхищение и смех. В конце номера артист встает в полый рост, публика видит его лицо и награждает бурными аплодисментами, благодаря за доставленное удовольствие.

https://youtu.be/ztstTo3dVp4

http://posmotre.li/%D0%91%D0%BE%D1%80%D ... 0%BE%D0%B2

phpBB [video]


Борьба нанайских мальчиков

Igor Grek

Опубликовано: 20 нояб. 2014 г.

Исполняет А.Матус-Марчук. «Борьба» нанайских мальчиков — эстрадный номер, в котором артист надевает специальный костюм-куклу, изображающий двух борцов. Руки и ноги артиста - это, соответственно, ноги первого и второго борцам. Верхние части "борцов" - куклы. Программа номера заключается в том, что артист выходит на четвереньках на сцену и начинает там перемещаться в таком же духе. Со стороны, если не знать фокуса, действительно казалось, что это борются два человека и на сцене идет жестокая, бескомпромиссная и драматичная борьба. В переносном смысле выражение употребляется для обозначения достаточно ситуации, в которой две стороны договорились заранее и лишь изображают конфликт.

https://www.youtube.com/watch?v=tNT3jat4rXA

"Исполняет А.Матус-Марчук" — фамилия укропская…


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Где это?
Новое сообщениеДобавлено: 14 фев 2018, 13:47 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники) — миньоны!
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 42871
Откуда: оттуда
Solomon Mann

18 ч ·

Предлагаю вашему вниманию анализ нового плана умиротворения Донбаса - европейской дорожной карты Расмуссена.

*** Прошу всех при обсуждении сдерживать свои эмоции и стараться выражать свои мысли ясно и аргументированно.


Сумеет ли Европа принести мир в Украину вопреки Америке?

February 13, 2018 SoloMann

Image

Андерс Фогг расмуссен на трибуне НАТО ©фото АП

Как мы писали ранее, Курт Волкер – спецпосланник Госдепа в Украине, после встречи с Сурковым снова заявил, что никаких продвижений в вопросах мира нет. Мы уже упоминали в публикациях около года назад, что США не заинтересованы в мире в Украине и что Курт Волкер представляет “партию войны”, возглавляемую сенатором МакКейном, противостоящим Президенту Трампу во всем, что могло бы как-то примирить Россию и США. А постольку, поскольку сам глава миротворческой миссии в ранге спецпосланника заинтересован в войне, то конца этой войне не предвидится. Тем не менее, Госдеп должен играть, чтобы не сделать достоянием общественности стремление США к войне – это непопулярно и может оттолкнуть избирателей. Потому Курт Волкер делает различные сложные виражи, стараясь перевести игру на поле России, чтобы предлагаемые условия её не удовлетворили и она сама отказалась от планов мирного урегулирования. Однако надо понять, что Курт Волкер – не профессиональный дипломат и не профессиональный политик. Он скорее не слишком хорошо подготовленный “гастролер”, о чем можно судить по его трудовой биографии, которая не блещет яркостью. И тут его постоянно обыгрывает российский визави – Владислав Сурков, который поднаторел в сложных политических интригах на высших должностях в России и которого постоянно называют “кремлевским кукловодом” даже в Западной прессе.

С другой стороны, Европа, разрываемая противоречиями и проблемами, которые сама себе устроила, категорически не хочет войны вблизи своих границ. Украина, которую уже по традиции называют “мягким подбрюшьем Европы”, имеющая огромные долги перед европейскими партнерами, соглашения об ассоциации и о безвизовом режиме, серьезнейшим образом беспокоит европейские социалистические элиты. Обещавшие своему электорату “нового европейского друга” вместо традиционной Турции, отвергнутой из-за грубейших нарушений прав человека, враждебности и неуправляемости, эти элиты наткнулись на категорическую неспособность Украины обзавестись вменяемым правительством, склонным к проведению реформ. Правые постоянно вспоминают левым элитам их неудачи с Украиной, рассказывают что, вместо прогрессивного европейского партнера, Европа получила воровскую и бандитскую вольницу с нацистскими наклонностями и этим снижают шансы левых правительств Европы и далее побеждать на всех европейских выборах. “Вы обвиняете нас в национализме”, – говорят так называемые Европопулисты, – “а сами поддерживаете режимы Украины и Польши, один из которых возрождает в своей стране нацизм, а другой насаждает католическую олигархию, запрещает аборты и разгоняет конституционный суд”. Европейским лидерам не остается ничего иного, как ссориться с ранее поддерживаемыми восточно-европейскими странами и терять драгоценное превосходство над Евроскептиками. Именно поэтому, европейские социалисты стремятся обеспечить мир в Украине, который позволит им укрепить отношения с Россией, вновь открыть рынки, поддержать бизнес и обеспечить себе голоса электората. И, естественно, они не могут не понимать, что тут им насмерть будет противостоять администрация Трампа, в интересах которой максимально ослабить Европу, являющуюся бастионом политических противников американского консерватизма.

Именно этому стремлению Европы решить вопрос войны в Украине для примирения с Россией в обход США, стремится подыграть тонкий дипломат Сурков, действующий не привычными в нынешней Европе и США средствами общения с журналистами, а традиционными способами закулисной тайной дипломатии. Для этого он использовал весьма сильную и нейтральную фигуру бывшего Генсека НАТО Андерса Фогга Расмуссена. Расмуссен с головой нырнул в украинские дела после отставки из НАТО, стал очередным советником Петра Порошенко, что вроде бы обеспечивало лояльность европейского “связного” киевскому режиму. Однако тут же в прессе стали появляться сообщения о связях Расмуссена с Россией, в частности с российским олигархом Гусельниковым, с помощью которого Россия старается избавиться от активов Сбербанка в Украине. Тем не менее, работа по спасению российских денег в Украине – не главная миссия Расмусена и это мы увидели вчера, когда познакомились с его планами по прекращению войны в Украине.

План Расмуссена составлен необычайно умно и дьявольски хитро: чувствуется рука Суркова. Начинается план в полном соответствии с инициативой России в ООН: войска ООН с ограниченной миссией встанут на линии разграничения между ВСУ и сепаратистами, разведут противников по разные стороны от барьера и проконтролируют отвод вооружений. Причем в войсках ООН не будет представлена ни одна страна НАТО, зато будут представлены союзники России по ТС и БРИКС – Беларусь и Бразилия. После того, как они это сделают настанет следующий этап “дорожной карты” – Украина обязана отменить новопринятые законы об интеграции Донбаса и принять, в соответствии с минскими соглашениями, законы о новом порядке власти на Донбасе: полной амнистии всех боевиков, полном самоуправлении, собственных силах правопорядка и так далее – кто знаком с минскими соглашениями – знает, в том числе, внести соответствующие изменения в Конституцию Украины. После этого ООН расширят миссию миротворцев и дадут им мандат на проведение местных выборов, согласно законам и Конституции Украины. Иными словами, миротворцы будут защищать украинских наблюдателей и обеспечивать равенство возможностей на выборах. После того как выборы будут признаны состоявшимися, все комбатанты сепаратистов будут разоружены (если конечно не станут служить в местных МВД, нацгвардии и охранных структурах) ООН еще раз расширит мандат миротворцев и приведёт их в соответствие с предлагаемой Украиной редакцией резолюции СБ ООН – то есть даст миссии ООН возможность контролировать российско-украинскую границу на всем протяжении линии, ныне контролируемой сепаратистами и, в конечном итоге, передадут контроль за украинской стороной границы украинским пограничникам.

Дорожная карта, прописанная Расмуссеном, настолько детально и точно прописана, что любой кто выступит против этого плана, будет дезавуирован обществом и назван сторонником войны и насилия. Важно то, что план Расмуссена раскладывает по времени все три проекта резолюции СБ ООН: предложенный Россией, предложенный США и предложенный Украиной, и в хитром плане Суркова-Расмуссена все они воплощены, так что никто не сможет возражать.

Важно и то, что Расмуссен предлагает поживу для всех: 20.000 голубых касок и 4000 полицейских ООН обеспечат бюджет не менее миллиарда долларов в год из кармана преимущественно США – ведь Тиллерсон легкомысленно заявлял что готов финансировать мир в Украине, а слово – не воробей. План предусматривает также восстановление Донбаса – более 1.5 миллиардов долларов в год из кармана ЕС, США и России польются в карманы киевских и донецких структур и обогатят того, что первым согласится на мир. Кроме того, уже существует набор из 18 спонсоров, который готов вкладывать еще около полумиллиарда долларов в год в Донбас в целевом индивидуальном порядке. так например Япония готова вложится в здравоохранение и восстановление водных ресурсов, Германия – в “зеленую энергию”, Россия в дороги и мосты, Израиль в разминирование и так далее. Тот денежный дождь, который прольется на проект, должен успокоить кровожадность обеих сторон и положить конец открытой вражде, которая перейдет в закрытую подспудную стадию.

Но главным, хоть и незаметным, фокусом плана Расмуссена явлется разделение мандата ООН на 3 части. На вид это ни о чем не говорит, кроме этапа дорожной карты. Однако на деле это означает, что после первого этапа (разведение воюющих сторон) Россия выполнит свою часть минских соглашений и санкции будут Европой немедленно отменены для поощрения миротворческих усилий России. В то же время, почти никто – даже самые большие оптимисты – не верят в то, что Киев способен преодолет ненависть и внести изменения в Конституцию, изменить законы в пользу Донбаса и фактически федерализировать регион, как обязалась Украина в Минских соглашениях. И это значит, что вторая стадия плана Расмуссена может состояться через 20 лет, а третья вообще через 50, однако главные интересанты – Европа и Россия будут удовлетворены и мир на территории Украины все таки будет, поскольку ни одна из сторон не посмеет нападать на миссию ООН.

На мой взгляд, при всех его недостатках и пророссийской подоплеке, план очень хороший и многообещающий для тех, у кого хватит мозгов им воспользоваться. Если Украина не использует этот шанс, ей угрожает коллапс экономики и ссора с Европой. Если Украина на него согласится – она выиграет мир, спасение экономики и внешнее управление со стороны Европы, а не США, что обеспечит ей демократию и даже возможно какое то улучшение экономического положения. Основные дивиденды от этого плана получит Европа и Россия – это основной риск, потому что США попытаются торпедировать план Расмуссена со стороны коррумпированной верхушки украинской власти, не заинтересованной в мире и ужасно боящейся европейского внешнего управления.

Чтож, шанс на то и дается чтобы быть либо использованым, либо утеряным. Остается пожелать Украине не утерять этот шанс, удержаться на краю пропасти от ненависти и гордости и дать мир и будущее своей стране.

Solomon Mann

©SmartNews

http://the-solutions-int.com/news/2018/ ... ukraineum/

https://www.facebook.com/solo778/posts/ ... nref=story

А. Лизунков, мир возможен только на таких условиях: западники и западенцы сдаются и руки поднимают, Порошенко выпивает яду и стреляется, и его труп сжигают охранники во дворе Укроппенканцелярии

как в 1945 году :kiss:


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Где это?
Новое сообщениеДобавлено: 14 фев 2018, 14:29 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники) — миньоны!
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 42871
Откуда: оттуда
«Мы обвиняем РФ в том, что делаем сами»: в США признали, что Вашингтону нужно «понять Россию» и «полюбить Путина»

10:27  14 Февраля 20182
Вашингтон, США

Американская журналистка Шэрон Теннисон возложила вину в охлаждении отношений между Россией и США на Вашингтон.

Image
Реальность, отмечает Теннисон, заключается в том, что Путин – хороший правитель для своего народа
ФБА «Экономика сегодня»


В своей статье в издании Consortiumnews.com Теннисон анализирует текущие отношения между Россией и США, а также отмечает, что американские СМИ работают крайне необъективно. В частности, они постоянно «демонизируют Путина», а также бездоказательно приписывают ему самые разнообразные нарушения законов.

Реальность, отмечает Теннисон, заключается в том, что Путин – хороший правитель для своего народа. Россия под его руководством изменилась к лучшему. «Россия стала выглядеть приличной страной», - подчеркивает журналистка.

Теннисон отмечает, что «россияне очень похожи на американцев», потому что «все мы носим одну и ту же китайскую одежду». Журналистка заявляет, что ее «поражает» тот прогресс, которого добилась Россия с 2000 года, когда «никому не известный человек сел в президентское кресло».  

Image

«Может, мы обвиняем Россию во вмешательствах в выборы, потому что сами так делаем?», - задается вопросом журналистка
twitter.com / Navsteva


По мнению Теннисон, американцы намеренно обвиняют Россию и лично Путина в самых разнообразных грехах, потому что «проецируют на президента России собственные грехи» и просто не понимают, что в других странах жизнь может быть устроена совсем иначе.

В частности, журналистка считает, что кричать об «имперских амбициях России», которая якобы пытается возродить СССР, абсолютно некорректно, если ты представляешь правительство США, которое всеми силами пытается сохранить «собственную мировую гегемонию». Аналогичная ситуация и с «военной истерией», которая на самом деле стала причиной «сделанного несколькими последними американскими администрациями».

Отдельно Теннисон касается темы «вмешательства в выборы». «Может, мы обвиняем Россию во вмешательствах в выборы, потому что сами так делаем?», - задается вопросом журналистка.

Автор: Василий Макагонов

https://rueconomics.ru/306661-my-obviny ... bit-putina

А. Лизунков, Путин старательно делает то же самое, что делают США!

только гораздо умнее и лучше :kiss:

мы американцев научим Путина любить :P

ну а я принимаю поздравления — я теперича магистр рекламы и связей с общественностью, и стал профессиональным пиарасом! :redface:

… ох, не случайно это произошло в День Святого Валентина :shock:


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Где это?
Новое сообщениеДобавлено: 14 фев 2018, 17:57 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники) — миньоны!
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 42871
Откуда: оттуда
The National Interest, США

Image
Российские хоккеистки во время матча США - Россия
© REUTERS, Bruce Bennett/Pool

Если вы хотите пристыдить Россию и повлиять на ее поведение, то одних слов недостаточно

Отстранение от Игр 2018 года как объявление войны

Это опасный и нестабильный подход к ведению дел с Россией — сильная риторика, подкрепленная вялыми действиями.

14.02.2018

Николас Гвоздев (Nikolas K. Gvosdev)

По каким-то причинам международное сообщество, похоже, так и не усвоило урок из недавних попыток «пристыдить» Россию, «заставить» в большей степени придерживаться его правил и найти способ оказания давления на Кремль для изменения его поведения.
На этот раз очередь дошла до Международного олимпийского комитета (МОК). Россия действовала по затасканному сценарию, отвечая на обвинения в том, что правительство страны систематически склоняло спортсменов, выступавших под трехцветным флагом, к применению запрещенных препаратов для повышения своих результатов.

Она находила все более изощренные ответы, которые использовались уже после аннексии Крыма и обвинений во вмешательстве в недавние выборы в Европе и в Америке. Сначала было абсолютное и полное отрицание любых неправомочных действий, а параллельно в качестве оправдания говорилось о том, что любая крупная держава нарушает правила, когда ей это нужно, и что только Россию выделяют из общего ряда за ее проступки. Когда рассматривался вопрос о введении санкций, Кремль и связанные с ним организации гражданского общества угрожали ввести жесткие ответные меры в случае применения каких-либо санкций с целью наказать Россию за ее мнимые нарушения, и при этом высказывалось мнение о том, что этот вопрос закрыт и «нужно двигаться вперед».

В конечном итоге — в первую очередь для внутреннего потребления — официальный ответ России был таким: жаловаться на несправедливое преследование России (с намеком на то, что успех России — аннексия Крыма, использование «мягкой силы» и подготовка способной завоевывать медали олимпийской команды — вызвал зависть и раздражение). Одновременно приветствовалось умелое использование Россией своего влияния, что позволило снизить эффективность штрафных санкций, а в случае с Олимпиадой остаться в буквальном смысле в игре.

Первоначально Международный олимпийский комитет обсуждал возможность полного отстранения российских спортсменов от участия в Зимних Олимпийских играх 2018 года. Это было бы беспрецедентным шагом. В своей риторике МОК не исключал такую возможность, однако в реальности он стал отказываться от такого рода намерений и постепенно изменял свою первоначальную позицию. Россия не сможет направить на Игры свою национальную команду, однако «Олимпийские спортсмены из России» получат такую возможность, а запрет распространился только на отдельных людей, уличенных в прошлом в нарушении антидопинговых правил.

Членам российской команды не будет разрешено маршировать под триколором и использовать государственный гимн, поскольку теоретически они участвуют в соревнованиях как «нейтральные личности». Однако ничто не мешает большому количеству российских болельщиков занять места на трибунах и размахивать флагами, давая тем самым понять, что «Олимпийские спортсмены из России» на самом деле представляют их родину. МОК даже может согласиться на то, что российские спортсмены на церемонии закрытия пройдут уже как российская команда.

Как и в случае с западными санкциями — они были введены из-за Крыма, Украины и вмешательства в выборы — Москва разрабатывает весьма креативный ответ, чтобы получить возможность обойти все штрафные санкции.
Поэтому российский президент Владимир Путин имеет возможность громко жаловаться на то, что к России относятся предвзято и пытаются ее унизить. Он может подчеркнуть свое умение справляться с некоторыми из введенных ограничений, чтобы получить свои 60% голосов на выборах.

Одновременно мы можем сказать, что, несмотря на первоначальные заявления МОК и западных правительств, российские спортсмены выступают в Корее, и вот что сказал по этому поводу Рафаэль Арутюнян (Rafael Arutunyan), который в настоящее время тренирует американских атлетов: «Все будут знать, что это русские, независимо от того, есть у них флаг или нет».

Россия, судя по всему, отказывается от прямого ответа на санкции Запада в пользу стратегии жалоб и маневра, тогда как последний вариант требует более быстрых ответных действий в расчете на то, что заинтересованность некоторых западных групп (особенно компаний) позволит склонить их к минимизации санкций или даже к обходу их. Так, например, несмотря на значительное давление со стороны администрации Обамы и администрации Трампа, Германия продолжает выдавать разрешение на строительство трубопровода «Северный поток — 2», немецкие компании подписывают новые сделки с Роснефтью, находящейся под санкциями крупной российской энергетической компанией, и делается все это для того, чтобы еще больше связать российские и немецкие энергетические и нефтехимические сектора экономики.

Предпринимаемые Евросоюзом и Соединенными Штатами усилия помешать реализации российских планов по обходу Украины, не нанесли никакого смертельного удара ни по «Северному потоку», ни по связанному с ним проекту строительства «Турецкого потока». И кроме того, Россия продолжает расширять свое военное и экономическое присутствие на большом Ближнем Востоке.

Путин и другие официальные лица, возможно, в частном порядке негодуют по поводу мелких унижений, которые российские спортсмены испытывают в Корее: унылые серые спортивные костюмы, использование флага с пятью Олимпийскими кольцами. Однако, как Дон Корлеоне в «Крестном отце», они готовы пройти через все унижения, если это улучшит и укрепит их стратегические позиции.

Что касается Олимпиады, то она подтверждает для них важный стратегический урок: пока риторика Запада о привлечении России к ответственности за ее проступки значительно превосходит по масштабам его желание подвергнуть себя риску, пытаясь заставить Москву выполнять существующие правила. В каком-то смысле для МОК было бы лучше не занимать максималистскую позицию относительно российского участия в Зимних играх, поскольку за последние несколько месяцев мы не увидели никакого искреннего раскаяния России по поводу содеянного. Зато мы стали свидетелями односторонних уступок со стороны Международного олимпийского комитета, которые свели на нет последствия первоначального шока в России, вызванного возможностью полного и тотального запрета.

Это опасный и нестабильный подход в отношениях с Россией — сильная риторика, поддерживаемая вялыми действиями. Кремль, в частности, пришел к выводу о том, что Запад, похоже, не хочет вводить какие-либо карательные меры, в результате которых его стороне тоже придется заплатить значительную цену. Россия уже восстанавливает свою уверенность в том, что она может благополучно пережить недовольство Запада по поводу своей политики и что рано или поздно отношения могут вернуться к формуле «бизнес как обычно».

Поэтому и сегодня не утратил своего значения совет Уолтера Липпмана (Walter Lippman), который он дал 70 лет назад: Когда речь идет о России, у нас не может быть дисбаланса между нашими заявлениями и нашими действиями. Бессистемные санкции, военные жесты и высокопарные заявления никогда не смогут сдержать Россию и не смогут заставить ее изменить свое поведение.

Мы должны либо привести риторику в соответствие с карательными мерами, которые мы хотим применить, либо сесть за стол и договариваться — с позиции силы — о приемлемых компромиссах. Олимпийские Игры 2018 года показывают нам тщетность попыток пристыдить кого-то и заставить его изменить свое поведение, если это не подкрепляется чем-то более существенным.


Оригинал публикации: If You Want to Shame Russia, Words Aren't Enough
Опубликовано 13/02/2018 15:05

https://inosmi.ru/politic/20180214/241460850.html

А. Лизунков, Россия никогда не изменит своё поведение, потому что оно правильное

и я не изменю — Дятлцу Вуди мой пламенный привед! :P

западники дрищи и боятся применить силу

потому что у них её уже давно нед


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Где это?
Новое сообщениеДобавлено: 14 фев 2018, 18:26 
Алексей Анатольевич Вертинский-Тургенев

Зарегистрирован: 18 авг 2010, 21:25
Сообщений: 21399
Посіпаки писал(а):

ну а я принимаю поздравления — я теперича магистр рекламы и связей с общественностью

Антон, поздравляю с защитой :ny16:
Только можешь объяснить мне, темному, что значит этот ттитул? :wink:

_________________
Манюк пишет: "...А приемнички я не крашу, не умею. Только бабло складывать могу в карман....."


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Где это?
Новое сообщениеДобавлено: 14 фев 2018, 18:43 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники) — миньоны!
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 42871
Откуда: оттуда
Consortiumnews.com, США

Image
Президент РФ Владимир Путин в ЦИК во время подачи документов для выдвижения кандидатом на предстоящих в 2018 году выборах президента РФ

© РИА Новости, Сергей Гунеев

Понять Россию и перестать видеть в Путине монстра

С тех пор как в 2000 году Владимир Путин стал президентом России, со стороны Запада наблюдается нескончаемый шквал негативных статей и враждебности в его адрес. На фоне выдвижения Путиным своей кандидатуры на выборы в нынешнем году Шэрон Теннисон пытается провести границу между истиной и вымыслом.


14.02.2018

Шэрон Теннисон (Sharon Tennison)

Очевидно, что президент России Владимир Путин имеет свои недостатки и допускал определенные ошибки. Тем не менее, исходя из моего собственного опыта, а также со слов людей, которым я доверяю, включая тесно сотрудничавших с ним американских чиновников, Путин — человек преимущественно простой, надежный и исключительно изобретательный.

Президент России явно мыслит и планирует все наперед и зарекомендовал себя отличным аналитиком и стратегом. Он относится к тому типу лидеров, которые могут спокойно работать над достижением своих целей под тем шквалом обвинений и мифов, который неустанно обрушивается на него с тех пор, как он стал вторым президентом Российской Федерации.

Я молча наблюдала за тем, как Путину приписывают все грехи мира с начала 2000-х, а затем систематизировала свои мысли в книге, которая увидела свет в 2011 году.

Как и другие имевшие непосредственный опыт общения с этим человеком, я безрезультатно пыталась избежать клейма «апологета Путина». Даже тех, кто занимает по отношению к нему нейтральную позицию, эксперты и простые граждане, узнающие новости от CNN, Fox и MSNBC, считают «питающими слабость к Путину».

Я не претендую на звание эксперта, я просто разработчица программ НПО, прожившая последние 30 лет в России и Советском Союзе. За это время я вступила в гораздо более непосредственный контакт с россиянами всех мастей в 11 часовых поясах, чем любой из западных репортеров или, если на то пошло, любой из официальных лиц Вашингтона.

Понимание различий

Я прожила в этой стране достаточно долго, чтобы глубоко задуматься о российской истории и культуре, изучить психологию жителей, понять те заметные различия между американским и российским менталитетами, которые так усложняют наши политические отношения с их лидерами.

Как и в случае с другими межличностными отношениями, возможность создания работоспособных связей требует понимания и компромисса. Вашингтон, как известно, не был заинтересован в понимании этих разногласий и в попытках пойти России навстречу.

В дополнение к моему личному опыту, я обсуждала личность Владимира Путина с многочисленными американскими чиновниками и бизнесменами, имевшими многолетний опыт работы с ним — и на мой взгляд, можно с уверенностью сказать, что его никогда не называли «жестоким», «кровожадным» или другими оскорбительными словами, которые используют для его описания западные СМИ.

Я встречалась с Путиным за несколько лет до того, как он стал президентом России, как и многие из моих коллег, работавших в Петербурге в 1990-е. С тех пор, как этого человека стали поливать грязью, меня охватило желание понять его характер. Кажется, я прочитала все его основные выступления (включая полные тексты ежегодных многочасовых «прямых линий» с гражданами России).

Я пыталась выяснить, изменился ли он в худшую сторону после того, как добрался до президентского кресла, или является положительным персонажем, которому приписывают роль злодея, но который при этом пытается сделать все возможное, чтобы продолжать вести дела с Вашингтоном в чрезвычайно сложных обстоятельствах.

Если правилен второй вариант — а я думаю, что это именно так, — его деятельность за последние 14 лет выше всяких похвал. Не случайно «Форбс» в 2013 году назвал его самым могущественным человеком мира, затмившим Барака Обаму, который был удостоен данного титула в 2012-м. Далее опишу свой личный опыт общения с Путиным.

1992 год, место действия — Санкт-Петербург.

Встреча с Путиным

В течение многих лет я разрабатывала программы с целью установления отношений между США и СССР и, как я надеялась, помощи советским людям в выходе за рамки их укоренившегося, иерархически организованного менталитета. У меня появилась идея новой программы, и я назначила встречу с целью получения подписи городской администрации.

Мы с моим другом Володей Шестаковым встретились у боковой двери здания администрации, а затем оказались в маленьком, матово-коричневом кабинете перед опрятным, ничем не примечательным человеком в коричневом костюме.

Он поинтересовался причиной моего визита. Выслушав озвученное мной предложение, он начал задавать вопросы. После каждого ответа он сразу задавал следующий.

Мне стало ясно, что этот человек отличался от других советских бюрократов, которые всегда вступали в панибратские беседы с иностранцами в надежде получить взятку в обмен на их просьбы.

Этот бюрократ был коммуникабелен, пытлив и беспристрастен. Спустя час продуманных вопросов и моих ответов он спокойно объяснил, что старался определить, является ли озвученное предложение законным, а затем выразил сожаление в связи с тем, что на тот момент это было не так. Было сказано несколько добрых слов о самом предложении. Вот и все. Он вежливо показал нам на дверь.

Выйдя на улицу, я сказала своему коллеге: «Володя, мы впервые имеем дело с советским бюрократом, который не просил у нас организовать для него поездку в США или что-нибудь ценное!»

Я помню, как рассматривала в лучах солнца его визитку: «Владимир Владимирович Путин».

Неожиданный брифинг

Два года спустя, в 1994 году, генеральный консул США Джек Госнелл срочно вызвал меня в Санкт-Петербург. В ближайшие три дня в город должны были прибыть 14 членов Конгресса и новый американский посол в России Томас Пикеринг. Нужна была немедленная помощь.

Я поспешила в консульство и узнала, что именно мне Госнелл и намеревался поручить брифинг с этой важной делегацией и новым послом.

Я была ошеломлена, но он настоял. Они ехали из Москвы и были в ярости от растрат американского финансирования. Госнелл хотел, чтобы они узнали «хорошие новости» о моей НПО — центре гражданских инициатив — и ее программах, демонстрировавших прекрасные результаты. В течение следующих 24 часов мы с Госнеллом также организовали для прибывающих высокопоставленных лиц «домашние» встречи в десятке небольших квартир российских предпринимателей (люди из Госдепа пришли в ужас, поскольку раньше такого не бывало, но Госнелл был непреклонен).

Image
© AP Photo, Dmitry Lovetsky
Первый заместитель мэра Санкт-Петербурга Владимир Путин

Только позже, в 2000 году, я узнала об имевшемся у Госнелла трехлетнем опыте общения с Владимиром Путиным в 1990-х, когда последний служил советником мэра города Анатолия Собчака. Подробнее об этом изложу дальше.

31 декабря 1999 года

На рубеже тысячелетий президент Борис Ельцин без предупреждения объявил миру, что покидает свой пост и оставляет Россию в руках никому на тот момент не известного Владимира Путина.

Услышав новости, я подумала, что тот человек, которого я запомнила, никогда не сможет возглавить Россию. На следующий день в «Нью-Йорк Таймз» была опубликована статья с фотографией.

Да, это был тот самый Путин, которого я встретила много лет назад! Я была шокирована и встревожена и говорила друзьям: «Это катастрофа для России, я как-то встречалась с этим парнем, он слишком замкнут и умен — он никогда не сможет установить связь с простыми россиянами».


Я сокрушалась: «Чтобы Россия поднялась с колен, должны произойти две вещи: 1) высокомерные молодые олигархи должны быть силой выдворены из Кремля и 2) необходимо найти способ убрать региональных боссов (губернаторов) из их феодальных владений в 89 регионах России».

Мне было ясно, что человеку в коричневом костюме никогда не хватит инстинктов и мужества, чтобы справиться с этой исключительной двойной проблемой.

Олигархи на взводе

Почти сразу Путин начал нервировать российских олигархов. В феврале 2000 года возник вопрос о том, какими должны быть отношения с так называемыми олигархами? Его ответ был: как и со всеми остальными. Как с владельцем небольшой пекарни или обувной мастерской.

Это стало первым сигналом того, что магнаты больше не смогут размахивать правительственными постановлениями или рассчитывать на специальный доступ в Кремль. Что заставило нервничать и западных капиталистов тоже.

В конце концов, олигархи эти были состоятельными неприкасаемыми бизнесменами, хорошими капиталистами — и неважно, что они получали свои предприятия незаконно и хранили прибыль в оффшорных банках.

Четыре месяца спустя Путин созвал встречу с олигархами и предложил сделку: они могли сохранить незаконно приобретенные прибыльные советские предприятия, и те не будут национализированы, если на их доходы будут выплачиваться налоги, а владельцы останутся вне политики.

Это стало первым из «элегантных решений» Путина в отношении практически неразрешимой проблемы, стоявшей перед новой Россией. Однако сделка эта поставила его под прицел американских СМИ и чиновников, которые начали высказываться в поддержку олигархов, особенно Михаила Ходорковского.

Последний приобрел высокое политическое влияние, не платил налоги, и пока его не арестовали и не посадили в тюрьму, продавал Exxon Mobil большой пакет акций крупнейшей в России частной нефтяной компании ЮКОС. К сожалению, в глазах американских СМИ и руководящих структур Ходорковский стал мучеником (и остается таковым по сей день).

Ельцинские бандиты

В марте 2000 года я приехала в Санкт-Петербург. С 1983 года я встречалась там с одной из своих российских подруг (психологом). Первое, что я у нее спросила: «Лена, что думаешь о новом президенте?» Она рассмеялась и ответила: «Володя-то? Да мы вместе в школу ходили!»

Она описала Путина тихим бедным парнем, который обожал боевые искусства и заступался за детей, подвергавшихся издевательствам на детских площадках. Она вспоминала его патриотом, который подал заявление о приеме на работу в КГБ сразу после окончания средней школы (они отказали ему и велели сначала получить образование).

Он отучился на юридическом факультете, подал повторное заявление, и его приняли. Я, должно быть, поморщилась в этот момент, потому что Лена сказала: «Шэрон, тогда мы все восхищались КГБ и верили, что работавшие там были патриотами и берегли страну. Мы считали, что такая карьера подходит Володе как нельзя лучше».

Мой следующий вопрос звучал так: «Как думаешь, что он сделает с ельцинскими бандитами в Кремле?»

Включив психолога, она обдумала вопрос и ответила, что некоторое время Путин будет наблюдать за ними, чтобы убедиться в том, что происходит, а затем, вероятно, даст им знать, что наблюдает. В случае отсутствия у них реакции, он обратится к ним сам, а если ситуация и тогда не изменится, некоторые из них, вполне вероятно, окажутся в тюрьме.

Я поздравила ее по электронной почте, когда эти прогнозы стали сбываться в реальном времени.

На протяжении 2000-х

В первый год пребывания Путина на посту президента России американские чиновники, казалось, подозревали, что его политика станет противоречить интересам Америки — каждый его шаг ставился американскими СМИ под сомнение. Я не могла понять, почему и вела хронику событий на своем компьютере и в информационных бюллетенях.

Image
© РИА Новости, Владимир Родионов
Президент РФ Владимир Путин и президент США Билл Клинтон


На протяжении того же периода проводилось множество собеседований, чтобы определить, как работает программа бизнес-обучения и как сделать опыт США более ценным для новых малых предприятий. Большинство считали, что программа была чрезвычайно важна и даже судьбоносна. И каждого спрашивали: «Что вы думаете о своем новом президенте?»

Никто не ответил отрицательно, хотя в то время предприниматели ненавидели российских бюрократов. Большинство сказало: «Путин зарегистрировал мой бизнес несколько лет назад».

Следующий вопрос: «И во сколько вам это обошлось?»

Все до одного ответили: «С нас не взяли ничего». Другими словами, Путин заработал репутацию честного и добросовестного человека.

Российско-американские отношения

Генеральный консул США Джек Госнелл имел тесные отношения с Путиным, когда тот был заместителем мэра Санкт-Петербурга. Они работали в тесном контакте над созданием совместных предприятий и другими путями развития отношений между двумя странами. Госнелл говорил, что Путин всегда был открытым, вежливым и отзывчивым человеком.

Когда жена Путина Людмила попала в тяжелую автокатастрофу, Госнелл предложил организовать госпитализацию и авиаперелет в Финляндию с целью получения там медицинской помощи. Госнелл сообщил, что Путин счел это щедрым предложением, но не смог его принять и сказал, что Людмила отправится в одну из российских больниц.

Так и случилось, и Людмила поправилась, хотя в 1990-х качество медицинского обслуживания в России находилось на чрезвычайно низком уровне.

Старший сотрудник Центра стратегических и международных исследований, с которым я дружила в 2000-х, тесно сотрудничал с Путиным по ряду совместных предприятий на протяжении 1990-х. Он сообщил, что не имел с Путиным никаких сомнительных дел, что уважает его и считает отношение к нему со стороны американских СМИ несправедливым.

Другой бывший американский чиновник также рассказал мне о некогда тесном сотрудничестве с Путиным, заявив, что со стороны последнего никогда не было ни намека на взятку или давление — ничего, кроме добропорядочного поведения и обходительности.


В 2013 году я провела две встречи с чиновниками Госдепартамента для обсуждения личности Путина. На первой из них я без стеснения задала вопрос, на который всегда хотела получить ответ: когда именно Путин стал неприемлем для вашингтонских чиновников и почему?

Мой визави ответил без раздумий: как только было объявлено, что Путин станет следующим президентом. Из того, что мне говорили, казалось, к этому имел отношение его прошлый статус сотрудника КГБ.

Когда я заикнулась о том, что 41-й президент США Джордж Буш ранее возглавлял ЦРУ, мой собеседник ответил, что он был, мол, «своим парнем», а потому значения это не имело.


На второй встрече я общалась с бывшим чиновник Госдепартамента в формате радиоинтервью по вопросу России. После этого, во время нашей беседы я сказала: «Быть может, вам будет интересно узнать, что я опросила множество людей в отношении их опыта общения с Владимиром Путиным, и все они говорят лишь о положительных моментах и отсутствии всяческих доказательств получения взяток».

Он твердо ответил: «Никто и никогда не смог бы сфабриковать против Путина обвинение во взяточничестве».

Демонизация и реальность

С 2001 года по сегодняшний день я наблюдаю за тем, как американские СМИ сравнивают Путина с Гитлером и обвиняют его в заказных убийствах и отравлениях. Однако ни одного конкретного доказательства предоставлено не было.

За это время я несколько раз в год отправлялась в поездки по России и наблюдала за тем, как страна медленно меняется под руководством Путина. Налоги снизились, инфляция уменьшилась, а законы постепенно вводятся в действие. Школы и больницы модернизируются, малые предприятия растут, сельское хозяйство обнаруживает признаки улучшения, а магазины предоставляют большой выбор продуктов питания.

Были усилены меры контроля за алкоголем, запрещено курение внутри зданий, продолжительность жизни начала увеличиваться. По всей стране прокладываются автомагистрали; новые железнодорожные пути и современные поезда появляются даже в труднодоступных районах, банковская отрасль становится надежнее. Россия стала выглядеть приличной страной.

Помимо Санкт-Петербурга и Москвы, в сентябре 2013 года я ездила на Урал — в Екатеринбург, Челябинск и Пермь. Мы путешествовали по автомобильным и железным дорогам — поля и леса выглядят здоровыми, в маленьких городах вовсю ведется строительство. Сегодняшние россияне очень похожи на американцев, что имеет смысл, учитывая, что все мы носим одну и ту же китайскую одежду.

Старые хрущевки уступают место новым многоэтажным частным жилым комплексам. Высотные бизнес-центры, прекрасные отели и отличные рестораны стали теперь обычным явлением — и простые россияне часто посещают эти места. Эти удаленные от Москвы российские города окружают двух- и трехэтажные частные дома.

Image
© РИА Новости, Павел Лисицын
На проспекте Ленина в Екатеринбурге


Мы посетили новые музеи, муниципальные здания и огромные супермаркеты. Улицы находятся в хорошем состоянии, дороги отремонтированы и хорошо размечены, а автозаправочные станции выглядят ну точь-в-точь как те, которыми усыпаны американские шоссе. В январе 2014 года я ездила в Новосибирск, улицы там чистились от снега и оставались вполне пригодными для передвижения, огни города горели всю ночь, появилось много новых светофоров (с обратным отсчетом времени).

Меня поражает тот прогресс, которого добилась Россия за последние 14 лет после того, как не имевший опыта неизвестный человек сел в президентское кресло и взял под контроль лежавшую ничком страну.

Понять недопонимание

Так почему же наши лидеры и СМИ унижают и демонизируют Путина и Россию? Не в протесте ли дело?

Психологи говорят, что люди часто проецируют на других то, с чем не хотят сталкиваться в самих себе. Мы наделяем других теми самыми чертами, которые с ужасом не хотим признавать в себе.


Можно ли говорить об этом в масштабе целых стран? Может, поэтому мы постоянно придираемся к Путину и России?

Может ли быть так, что мы проецируем на Путина наши собственные грехи и грехи наших лидеров?

Может ли быть так, что осуждая российскую коррупцию, мы игнорируем коррупцию в мире нашего собственного бизнеса?

Может ли быть так, что мы осуждаем их проблемы в области прав человека и ЛГБТ, не думая о том, что до сих пор не решили собственные?

Может ли быть так, что мы обвиняем Россию в «воссоздании СССР» из-за собственных действий, нацеленных на сохранение мировой «гегемонии»?

Может ли быть так, что мы приписываем России националистическое поведение, потому что сами такими стали и не хотим признать это?

Может ли быть так, что мы приписываем России разжигание военной истерии из-за сделанного несколькими последними администрациями?

Может, мы обвиняем Россию во вмешательствах в выборы, потому что сами так поступаем?
Можем ли мы с уверенностью ответить на эти вопросы или нет, но я абсолютно уверена в том, что 99% представителей СМИ, пишущих о ненависти к Путину, никогда не имели с ним личных контактов. Они пишут свои статьи, основываясь на слухах, молве и вымыслах или просто необдуманно считывают информацию с телесуфлера. Именно так наша страна узнает любые «новости».

Существует хорошо известный моральный кодекс, который стоило бы иметь в виду и стараться выяснить, является ли конкретное утверждение правдой; насколько оно справедливо; укрепляет ли это дружбу и доверие; и принесет ли пользу всем заинтересованным сторонам?

Мне кажется, что если руководители нашей страны возьмут на себя обязательство использовать эти четыре принципа в международных отношениях, то мир станет функционировать в совершенно ином ключе, а условия жизни людей на планете станут улучшатся.

Шэрон Теннисон руководила успешной российской общественной организацией, финансируемой филантропами, американскими фондами, USAID и Госдепартаментом, которая разрабатывала новые программы, совершенствовала старые и в течение более 20 лет оценивала опыт посещения российскими делегатами США.

Оригинал публикации: Understanding Russia, Un-Demonizing Putin

Опубликовано 06/02/2018 11:22

https://inosmi.ru/politic/20180214/241428290.html

А. Лизунков, понять и простить (с) :kiss:


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Где это?
Новое сообщениеДобавлено: 14 фев 2018, 20:00 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 окт 2013, 23:18
Сообщений: 2006
МВК писал(а):
Посіпаки писал(а):

ну а я принимаю поздравления — я теперича магистр рекламы и связей с общественностью

Антон, поздравляю с защитой :ny16:
Только можешь объяснить мне, темному, что значит этот ттитул? :wink:


Лёша, ну не будь таким жестоким...

_________________
Кто на форуме будет ругаться матом - тому кадилом по хлебалу!


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Где это?
Новое сообщениеДобавлено: 14 фев 2018, 20:07 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники) — миньоны!
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 42871
Откуда: оттуда
The National Interest, США

Image
Московский Кремль
© РИА Новости, Алексей Дружинин/Антон Денисов/Пресс-служба президента РФ


(Бывшая) советская империя наносит ответный удар

Россия и Запад

Вмешательство России в американскую политическую систему — это часть более масштабной, глобальной кампании по подрыву того, что Кремль считает международным порядком во главе с Западом.


14.02.2018

Ричард Сокольский (Richard Sokolsky), Пол Стронски (Paul Stronski)

На это потребовалось некоторое время, но в недавно обнародованных Стратегии национальной безопасности и Стратегии национальной обороны администрация Трампа наконец стала говорить о России как о стратегическом сопернике. Но прежде чем аппарат национальной безопасности развяжет вторую холодную войну, Вашингтону стоит сделать глубокий коллективный вдох и еще раз рассмотреть этот вызов, проявив терпение, практичность, благоразумие и сдержанность, чтобы избежать перегибов в попытках защитить ключевые американские интересы.

С 2012 года Россия проводила многоуровневую, щедро финансируемую и в целом довольно успешную кампанию по восстановлению своего влияния на мировой арене в ущерб Западу.
Тем не менее едва ли можно утверждать, что Россия, как говорится в новой Стратегии национальной безопасности, хочет перестроить мир таким образом, чтобы он соответствовал ее авторитарной модели, и получить право накладывать вето на экономические, дипломатические решения других стран, а также на их решения в сфере безопасности.

Также неясно, есть ли у нынешней администрации США желание и ресурсы, чтобы эффективно реагировать на действия России на мировой арене — учитывая склонность Трампа спускать Путину с рук агрессивное поведение России и отсутствие межведомственной слаженности в процессе принятия решений.

Но если предположить, что Белому дому удастся наладить взаимодействие между агентствами национальной безопасности, как США должны реагировать на тот вызов, который из себя представляет активная деятельность России на мировой арене? Первый шаг — понять причины такого поведения России и источники той угрозы, которую она из себя представляет. Второй шаг — определить, когда, как и нужно ли вообще реагировать на действия России на мировой арене.

Русские идут, русские идут

Вмешательство России в американскую политическую систему — это часть более масштабной, глобальной кампании по подрыву того, что Кремль считает международным порядком во главе с Западом, и по ослаблению тех либеральных норм и институтов, которые лежат в его основе. Подобно персонажу фильма «Зелиг» Вуди Аллена (1983), Путин и его помощники появляются практически во всех уголках мира, чтобы бросить вызов влиянию Америки и оспорить ее роль лидера.

Существуют свидетельства того, что в Европе Россия пыталась повлиять на исход референдума по Брекситу в 2016 году и оказать поддержку ультраправым кандидатам, связанным с Кремлем, на выборах во Франции, Германии и Италии. Москва также стремилась подогреть сепаратистские настроения в Каталонии накануне референдума по вопросу о независимости, состоявшегося в октябре 2017 года, и поддержала переворот в Черногории, чтобы помешать этой стране вступить в НАТО. Кремль создал множество препятствий на пути балканских стран, стремившихся к интеграции с Западом. Недавно министр безопасности Боснии предупредил, что подготовленные Россией наемники создали военизированный отряд для поддержки Милорада Додика (Milorad Dodik), лидера сербских сепаратистов.

На Ближнем Востоке и в Африке Москва сейчас играет важнейшую роль в разработке плана мирного перехода власти в Сирии. Недавно Россия подписала крупную сделку на поставку оружия с Турцией, членом альянса НАТО, и она сотрудничает с Анкарой с целью предотвратить расширение площади контролируемых курдами территорий в Сирии. Россия заключила с Египтом соглашение, в соответствии с которым российские военные самолеты смогут пользоваться египетскими авиабазами. Москва также увеличила объемы помощи, которую она оказывает ливийскому военному лидеру, контролирующему половину территорий этой страны. В Южной Африке Россия оказалась замешанной в коррупционных скандалах, которые пошатнули основу правительства Зумы.

Кроме того, Россия надеется восстановить свои прежние торговые связи с Кубой и возобновить свои военные и разведывательные операции на этом острове. Советник по вопросам национальной безопасности Герберт Макмастер (H. R. McMaster) недавно предупредил о вероятности того, что Россия попытается вмешаться с предстоящие президентские выборы в Мексике, чтобы склонить чашу весов в пользу популиста, выстроившего свою предвыборную кампанию на идее антиамериканизма. Канадские чиновники тоже предупреждали о том, что Россия проводит в их стране свои операции влияния. Кремль пользуется кредитами, чтобы поддержать авторитарный режим Мадуро в Венесуэле, захватывая нефтяные и газовые активы этой страны по бросовым ценам.

Чего хочет Россия?

Многие из этих на первый взгляд не связанных между собой шагов на самом деле отражают стремление России к формированию многополярного мира. Этот организующий принцип российской внешней политики был впервые сформулирован в середине 1990-х годов министром иностранных дел России Евгением Примаковым. Этот принцип нашел отражение во всех важных речах, которые с 1994 года произнес Сергей Лавров — сначала как первый голос России в ООН, а затем и как министр иностранных дел.

Путин затронул эту тему в своей известной речи 2005 года, в которой он подчеркнул, что «распад СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой 20 века», и в своем выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности 2007 года, когда он выступил против «монополистического господства США в глобальных отношениях».

В течение последних 10 лет Путин твердил о «незаконности американской исключительности» и о неспособности США разумно руководить международным порядком, основанным на либеральных принципах. С его точки зрения, свидетельствами тому являются вторжение администрации Буша в Ирак в 2003 году и ее неумелое управление американской экономикой; решение администрации Обамы свергнуть режим Каддафи в 2011 году и уйти из Ливии, оставив после себя полнейший хаос; попытки Обамы поддержать свержение режима Асада в Сирии; продвижение демократии и «цветных революций» на территории бывшего Советского Союза; провальная политика США в Афганистане. С точки зрения Путина, многие из этих шагов способствовали дестабилизации ситуации в мире, подъему исламского экстремизма и началу беспорядков, охвативших Ближний Восток.

Таким образом, действия России на международной арене обусловлены взглядами Путина на то, каким должен быть мир и какую роль должна играть Россия в этом мире. Более того, Москва ведет себя так не только потому, что ей не нравится господство Запада и она хочет подорвать основы западных демократических, экономических институтов и институтов безопасности — хотя она действительно хочет этого. Россия вышла на мировую арену из-за застоя в ее экономике и стремления расширить бизнес за границей, а также потому, что считаться равной США на глобальной арене и противостоять Америке — это хорошо.

Что бы сделал Джордж Кеннан?

Джордж Кеннан (George Kennan) однажды сравнил США с гигантским спящим драконом: он медленно просыпается, но, если он проснулся, он уничтожает всех тех, кто посмел нарушить его покой. Теперь, когда администрация Трампа наконец признала Россию одним из приоритетов национальной безопасности США, ей не стоит пускаться на поиски драконов, которых нужно уничтожить, а стоит задать себе следующие вопросы: каким интересам США угрожают действия России, и насколько вероятно то, что Россия сумеет достичь своих целей?

Какие цели Вашингтон рассчитывает достичь, отвечая на эти действия России, и почему мы считаем, что предложенные меры помогут нам их достичь? Каковы вероятные последствия и цена этих мер, и как можно ее снизить? Что мы будем делать, если наши попытки добиться нужного нам исхода провалятся?

Отвечая не эти вопросы, необходимо помнить, что Кремль вовсе не руководствуется каким-то генеральным замыслом или планом и что сейчас мы не ведем вторую холодную войну. Кремль не хочет править миром. Путин понимает границы влияния России, а также цену и риски, связанные с ролью мирового лидера. Он просто хочет ускорить процесс перехода от сложившегося после холодной войны однополярного мира во главе с Вашингтоном к многополярному миру, в котором Россия сможет играть важную роль. Кремль не предлагает никакой жизнеспособной альтернативы существующему миропорядку.

Россия не создавала ту проблему, которой она сейчас пользуется. Она просто использует шанс заполнить те пустоты, которые оставили после себя доктрина Трампа «Америка в первую очередь» и ошибки США и Запада. Действия России — это не столько проявления ее неистовства, сколько попытки показать США неприличный жест. Россия продолжит играть второстепенную роль в Азиатско-Тихоокеанском регионе, уступая Китаю. Россия не сможет доминировать в Европе. Ее действия в Африке и вообще в Южном полушарии — это скорее мелкие помехи, а не факторы, способные коренным образом изменить ситуацию. И Кремль не заинтересован в том, чтобы заниматься восстановлением дестабилизированного Ближнего Востока.

Более того, Россия не застрахована от неудач и нежелательных последствий. Кремлю удалось помешать Украине сблизиться с Западом и успешно провести внутренние реформы, и ему удалось обострить напряженность внутри трансатлантического союза. Однако впервые за долгое время агрессия России на Украине и ее угрозы в адрес других европейских государств дали толчок к началу реальной дискуссии касательно того, как можно усовершенствовать систему обороны альянса и увеличить военные расходы его членов. Агрессия России против Украины позволила укрепить решимость украинцев, стремящихся к интеграции с Западом, и окончательно развеяла мечты Москвы о вступлении Украины с Евразийский экономический союз — центральный элемент планов Путина по созданию противовеса Евросоюзу.

Хотя вмешательство Путина в президентские выборы 2016 года в США стало причиной политического разлада, оно также спровоцировало настоящую политическую бурю, помешавшую Трампу наладить отношения с Москвой, позволило не ослабить, а ужесточить санкции против России, помогло укрепить сопротивляемость европейских стран и повысить их осведомленность о тактике Москвы и ее растущем присутствии в нескольких странах-членах Евросоюза и НАТО.

Поддержка, которую Москва оказала ультраправому кандидату на французских выборах — Марин Ле Пен (Marine Le Pen) — тоже привела к негативным результатам. Она не только продемонстрировала то, как Россия пытается вмешиваться во французскую политику, но и повысила уровень осведомленности европейцев о кампаниях влияния Москвы и уровень их сопротивляемости российскому вмешательству. Предыдущие попытки России взять на себя роль глобального или регионального лидера — посредством БРИКС, Организации договора о коллективной безопасности или Евразийского экономического союза — провалились.

Таким образом, США не стоит думать, что все действия России обязательно окажутся успешными — многие из ее действий не принесут Москве те результаты, на которые она рассчитывает, и не навредят важнейшим интересам Запада. Но если такая угроза появится, Западу необходимо проявить осторожность, чтобы не отреагировать чрезмерно остро, потому что такая реакция Запада только повысит авторитет Путина в глазах россиян и позволит ему получить тот статус, к которому он стремится.

Кремль не откажется от своей глобальной стратегии, и, когда действия России начнут угрожать ключевым интересам и ценностям Запада, как было в случае с ее попытками подорвать демократические процессы и основы трансатлантических институтов, США и их союзникам необходимо будет предотвратить или по крайней мере минимизировать воздействие шагов Москвы на свои интересы.

Однако в основе реакции США на действия России на мировой арене должны лежать более адресные санкции и обмен информацией о действиях России в союзнических и дружественных государствах, а также обмен методами укрепления их политических институтов, финансового сектора и кибер-инфраструктуры. Это подчеркнет неудачи России и ту огромную цену, которую российскому государству приходится платить за его действия. Именно такого подхода придерживался Запад по отношению к Советскому Союзу в эпоху холодной войны. Это сработал тогда и может сработать снова, если США и их партнеры будут помнить о своих фундаментальных достоинствах и ценностях.

Ричард Сокольский — старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир, проработавший 37 лет в Госдепартаменте США.

Пол Стронски — старший научный сотрудник Фонда Карнеги и бывший директор департамента России и Центральной Азии в Совете национальной безопасности США.


Оригинал публикации: The (Former) Soviet Empire Strikes Back
Опубликовано 13/02/2018 14:31

https://inosmi.ru/politic/20180214/241460160.html

А. Лизунков, два американских поляка науськивают англо-саксов против России


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Где это?
Новое сообщениеДобавлено: 14 фев 2018, 20:11 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 окт 2013, 23:18
Сообщений: 2006
МВК писал(а):
Посіпаки писал(а):

ну а я принимаю поздравления — я теперича магистр рекламы и связей с общественностью

Антон, поздравляю с защитой :ny16:
Только можешь объяснить мне, темному, что значит этот ттитул? :wink:


Лёша, ты видишь как всё тупо и стандартно?
Любые неудобные вопросы просто заливаются словесным поносом.

_________________
Кто на форуме будет ругаться матом - тому кадилом по хлебалу!


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Где это?
Новое сообщениеДобавлено: 14 фев 2018, 20:13 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники) — миньоны!
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 42871
Откуда: оттуда
Товарищи, ну шо вы требуете от меня скучной лекции о высшем образовании в России? это днём было, а теперь вечер, и меня интересует геополитический вопрос —

перемежаемый мужикальными паузами!

А. Лизунков, Алексей, спасибо за пыздыры (с) куку, но тебя что, в Яндексе забанили? :bombanuto:

я студентов учу и требую думать своей головой, и ув. фо. это тоже касается! :P


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 [ Сообщений: 82403 ]  На страницу Пред.  1 ... 8225, 8226, 8227, 8228, 8229, 8230, 8231 ... 8241  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: бабай, Alex_Bell_2014, CCBot [Гадкий, мерзкий, слизистый эсэсовский ползунчик!], facebookexternalhit [Bot], James BOT [Джеймс Бонд WebCrawler], oBot [Bot], Stalin2011, Twitterbot [Bot], vlad1966, WMs, Yahoo [Bot], ПараСюк, Посіпаки, Посипака Посипаки, Поп Гапон, полупроводник, Мошиах сегодня не придёт и гости: 117


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB