Ламповые души

Кто веселится, тот ни о чём дурном не думает ~ Адам Мицкевич
Последнее посещение: меньше минуты назад Текущее время: 21 сен 2020, 18:59

Часовой пояс: UTC + 3 часа




 [ Сообщений: 40 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Липовые диссертации и борьба с ними
Новое сообщениеДобавлено: 14 фев 2013, 21:58 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники, прислужники и прихлебатели) — миньоны! они же холуи и холопы, а также адьютанты его превосходительства
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 58700
Откуда: оттуда
Ни в 1997 году, ни в 2013 году, ни в каком вообще году нельзя заниматься плагиатом! то есть все цитаты с прямой речью надо обрамлять кавычками и ставить ссылку формата [x], [x, с. y] или [x, с. y-z],

где

x — номер источника в списке использованной литературы;

y, z — номера страниц, какая-то определённая или интервал.

И не надо злоупотреблять черезмерным цитированием, надо писать от себя, пересказывать даже чужие мысли своими словами и обязательно формулировать своё мнение по этому поводу.

А. Горский, а ещё в диссертациях нельзя ругаться матом :redface:


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Липовые диссертации и борьба с ними
Новое сообщениеДобавлено: 18 фев 2013, 23:00 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники, прислужники и прихлебатели) — миньоны! они же холуи и холопы, а также адьютанты его превосходительства
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 58700
Откуда: оттуда
Диссертационный скандал набирает обороты!

15:10, 18 февраля 2013

Илья Пономарев попросил Генпрокуратуру лишить Жириновского неприкосновенности

Изображение
Владимир Жириновский и Илья Пономарев
Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ

Депутат Госдумы Илья Пономарев обратился к генпрокурору РФ Юрию Чайке с просьбой проверить законность защиты диссертации Владимира Жириновского, которого он заподозрил в плагиате. Копию депутатского запроса Пономарев опубликовал у себя в ЖЖ.

Если подозрения подтвердятся, Пономарев просит Генпрокуратуру направить в Госдуму запрос о лишении Жириновского депутатской неприкосновенности и рассмотреть вопрос о его привлечении к уголовной ответственности, упоминая ряд статей УК РФ, в том числе 159 (мошенничество), 204 (коммерческий подкуп), 291 (дача взятки) и другие.

По данным Пономарева, докторская диссертация Жириновского по философии, которую он защитил в 1998 году в МГУ, вызывает сомнения по ряду причин. В частности, депутат обращает внимание на то, что диссертация по сути представляет собой «конспект художественно-публицистических произведений» Жириновского и не является научной работой. Пономарев также пишет, что защита диссертации сопровождалась скандалом, и ряд членов экспертного совета Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по социологии и политологии МГУ в знак протеста против присвоения политику ученой степени вышли из совета.

Кроме того, Пономарев отмечает, что Жириновского и декана социологического факультета МГУ Владимира Добренькова связывают личные отношения, а также ссылается на данные СМИ, которые утверждают, что членам комиссии, проголосовавшим в пользу диссертации, обещали по 5000 долларов. Действия Добренькова Пономарев также просит проверить на наличие состава преступления.

Пономарев отмечает, что обратился в Генпрокуратуру в связи с тем, что в некоторых СМИ в последнее время стали появляться публикации о наличии плагиата в научных работах чиновников, в том числе депутатов Госдумы. Скандалы вокруг научных работ привели к тому, что ряд диссертантов, в том числе бывшего директора СУНЦ МГУ Андрея Андриянова, с которого начался скандал, рекомендовали лишить ученых степеней, а премьер-министр России Дмитрий Медведев призвал боротьс с плагиатом в научных работах.

Несколько дней назад блогеры написали о том, что докторская диссертация сына Жириновского, депутата Госдумы Игоря Лебедева также вызывает вопросы. В частности, главред «Новой газеты» Сергей Пархоменко обратил внимание на исследование блогера Андрея Ростовцева, который уличил Лебедева в плагиате.
http://lenta.ru/news/2013/02/18/zapros/

Политика
20:04

Пономарев просит Чайку проверить диссертацию Жириновского

По мнению оппозиционера, если лидер ЛДПР защитил ее незаконно, с него нужно снять неприкосновенность. Жириновский намерен подать в суд

Депутат Госдумы от «Справедливой России» Илья Пономарев направил на имя главы Генпрокуратуры РФ Юрия Чайки запрос с просьбой проверить законность защиты диссертации лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Депутат-оппозиционер опубликовал копию этого запроса в своем блоге в «Живом журнале».

В ЛДПР уже прокомментировали действия эсера. «У самого Пономарева изложена информация откровенно клеветнического характера. Он должен будет ответить по закону за клевету. Жириновский намерен подать в суд», — заявил пресс-секретарь лидера ЛДПР Юрий Рыжов РИА Новости.

Пономарев усомнился в «чистоте» защиты Жириновским своей диссертации, прочитав новости некоторых СМИ, следует из текста запроса. В прессе парламентарий узнал, что некоторые представители научного сообщества имеют подозрения в отношении законности присвоения звания доктора философских наук Жириновскому. По мнению сомневающихся, пишет Пономарев Чайке, диссертация «Прошлое, настоящее и будущее русской нации» «не является научной работой, а представляет собой 80-страничный конспект художественно-публицистических произведений самого В. В. Жириновского». В таком случае, считает справедливоросс, «речь не может идти ни о диссертации, ни о диссертационном докладе по совокупности научных трудов». За эту диссертацию, напоминает Пономарев, Жириновский 24 апреля 1998 года получил степень доктора философских наук.

Далее член «Справедливой России» приводит информацию о том, что почти половина экспертного совета Высшей аттестационной комиссии (ВАК) вышла из совета в знак протеста против присвоения лидеру ЛДПР докторской степени. Оппозиционер также сообщает генпрокурору (со ссылкой на СМИ), что на социологическом факультете МГУ, где защищался Жириновский, открыто говорили о коррупции в ВАК.

Пономарев просит Чайку провести прокурорскую проверку на наличие в действиях Жириновского, декана соцфака МГУ Владимира Добренькова и иных должностных лиц преступлений, предусмотренных статьями УК РФ «мошенничество», «коммерческий подкуп» и «получение взятки». «Если подозрения, высказанные в СМИ, подтвердятся, по итогам проверки [прошу] принять решение о направлении в Госдуму запроса о снятии с Жириновского депутатской неприкосновенности с целью привлечения его к уголовной ответственности», — говорится в депутатском запросе. Пономарев также просит генпрокурора (если сомнения окажутся обоснованными) обязать ВАК дать компетентное заключение о научной ценности диссертации Жириновского, а при отсутствии такой ценности — добиться аннулирования итогов защиты и присвоения политику степени доктора наук.

На этой неделе в Интернете были опубликованы материалы, предположительно разоблачающие докторскую диссертацию депутата Госдумы от ЛДПР, сына Жириновского Игоря Лебедева. Скандальные материалы о плагиате опубликовал в своем блоге журналист Сергей Пархоменко. Он, в свою очередь, ссылается на блог Андрея Ростовцева.

http://www.bfm.ru/news/208348

Конфликты
16 февраля 2013, 13:54

Блогеры заподозрили сына Жириновского в плагиате

Пользователи Сети полагают, что депутат от ЛДПР Игорь Лебедев позаимствовал текст своей докторской диссертации из другой научной работы

В блогах разгорается очередной скандал о плагиате в диссертации депутата Госдумы — в этот раз в присвоении чужой работы винят парламентария от ЛДПР, сына лидера партии Владимира Жириновского Игоря Лебедева. Доводы на этот счет опубликовал в своем блоге в «Живом Журнале» журналист Сергей Пархоменко.

Пархоменко пишет, что нынешний заместитель председателя Госдумы, член комитета нижней палаты парламента по конституционному законодательству и государственному строительству Игорь Лебедев защитил докторскую диссертацию на тему «Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992—2003 гг.» в 2006 году. Журналист и другие блогеры утверждают, что эта научная работа «до степени смешения» напоминает кандидатскую диссертацию Михаила Корнева «Доминирующие факторы партийного строительства в современной России», которая была защищена годом ранее. Блогеры утверждают, что заимствования начинаются едва ли не с первых строк автореферата — якобы Лебедев стал доктором философии, только используя навык копирования текста. Далее Пархоменко приводит три фрагмента из диссертации, которые, по его мнению, написал не сам депутат Госдумы. Журналист утверждает, что блогеры продолжат и дальше подробно исследовать научную работу сына Жириновского.

Игорь Лебедев стал далеко не первым депутатом Госдумы, которого заподозрили в плагиате. В конце прошлого года блогеры усомнились в кандидатской диссертации депутата от «Единой России» Владимира Бурматова по педагогике. В начале 2013 года подозреваемым в присвоении чужой работы стал еще один парламентарий от партии власти, депутат Госдумы от Рязанской области Николай Булаев.

http://www.bfm.ru/news/208175

17 февраля 2013, 07:18 Business FM

Сына Жириновского обвинили в плагиате

Сын Владимира Жириновского, депутат Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев списал чужую диссертацию, уверены блогеры

Изображение
Член фракции ЛДПР Игорь Лебедев. Фото: РИА Новости

Материалы, разоблачающие докторскую диссертацию депутата Госдумы от ЛДПР, сына Владимира Жириновского Игоря Лебедева, опубликовал у себя в блоге журналист Сергей Пархоменко. Он, в свою очередь, ссылается на блог Андрея Ростовцева

Вот как прокомментировал ситуацию Business FM сам Пархоменко: «Одно явно взято из другого. Пока я опубликовал только те фрагменты, которые относились к автореферату диссертации. Это совсем небольшой документ, такая брошюрка, которая полагается для защиты. И там плагиат идет прямо с первых слов. В ближайшее время выложу результаты по тексту диссертации в целом. Она у нас есть. Вообще она находится в открытом доступе и любой желающий может посмотреть, сравнить два документа».

Отметим, в конце прошлого года в плагиате был уличен коллега Лебедева по фракции «Единая Россия» замкомиссии Госдумы по образованию Владимир Бурматов. А в начале этого года в присвоении чужой работы подозревали еще одного парламентария от партии власти, депутата Госдумы от Рязанской области Николая Булаева.

Если раньше требовалось, чтобы кандидата знало научное сообщество, чтобы регулярно публиковались его исследования, то сейчас это серьезного значения не имеет. Говорит директор института развития образования Высшей школы экономики Ирина Абанкина: «Его могут лишить степени. А вообще установлено несколько, скажем так, чиновничьих калиток, которые позволяют делать подобное. Тут коррупционный сговор. А научное сообщество, профессорское сообщество оказалось неспособным поставить этому заслон из-за большого объема материалов и загруженности».

Сам Игорь Лебедев сегодня комментировать ситуацию Business FM отказался, попросив позвонить в понедельник. Информационные агентства цитируют сегодня главу Высшей аттестационной комиссии Владимира Филиппова. Он сообщил, что диссертации перед защитой будут обсуждаться в Интернете.

По его словам, работы на соискание степени кандидата наук будут вывешиваться в Сети как минимум за месяц до защиты, а на докторскую степень — за три месяца. Накануне ВАК лишил ученых степеней 11 авторов «липовых» диссертаций.

http://www.bfm.ru/news/208200#.USJFoOGdBrM

А. Горский


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Липовые диссертации и борьба с ними
Новое сообщениеДобавлено: 09 мар 2013, 17:39 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники, прислужники и прихлебатели) — миньоны! они же холуи и холопы, а также адьютанты его превосходительства
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 58700
Откуда: оттуда
Борьба с коррупцией не сбавляет, а набирает обороты — за взятку в 7 миллионов рублей арестован ректор Государственного университета управления (ГУУ) —

16:36, 9 марта 2013

Суд арестовал ректора Госуниверситета управления

Изображение
Виктор Козбаненко
Фото: iuecon.org

Преображенский районный суд Москвы в субботу, 9 марта, арестовал ректора государственного университета управления Виктора Козбаненко, которого обвиняют в получении крупной взятки. Об этом сообщает агентство РИА Новости со ссылкой на главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России.

Козбаненко задержали 7 марта, а на следующий день в отношении него и двух его предполагаемых сообщников возбудили уголовное дело о получении взятки в особо крупном размере и посредничестве при взяточничестве. По версии следствия, ректор вымогал взятку в размере семи миллионов рублей у частной компании, которой обещал взамен подписать с ней госконтракт на уборку территории вуза. Общая стоимость контракта оценивалась в 58 миллионов рублей.

Сообщалось, что ректор действовал через посредников, но его удалось задержать с поличным, когда ему передавали деньги. Максимальное наказание, которое может грозить Козбаненко в соответствии с частью шестой статьи 290 УК («получение взятки в особо крупном размере») — лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет и штраф в размере семидесятикратной суммы взятки.

Козбаненко, работавший ранее в администрации президента РФ и министерстве здравоохранения, занял должность ректора ГУУ в 2011 году. По итогам мониторинга, проведенного министерством образования в 2012 году, университет оказался включен в список неэффективных вузов.

http://lenta.ru/news/2013/03/09/arrest/

РЕКТОР

КОЗБАНЕНКО ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ

профессор, доктор юридических наук, кандидат исторических наук

Родился 25 июня 1966 г. в г. Мелитополь Запорожской области.
Образование высшее:

1988 г. – Ростовский институт инженеров железнодорожного транспорта.

1991 г. – Институт молодежи.

1991 г. – аспирант Института молодежи, г. Москва.

1993 г. – заместитель директора ТОО «СерВик», г. Москва.

1996 г. – доцент кафедры государственного управления Государственного университета управления, докторант Государственного университета управления, и.о. заведующего кафедрой правового обеспечения управления Государственного университета управления.

2003 г. – профессор Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России.

2004 г. – советник Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы (Администрация Президента Российской Федерации).

2005 г. – заместитель директора Департамента трудовых отношений и государственной гражданской службы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

2008 г. – директор Департамента государственной службы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации; заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (по совместительству).

08.02.2011 г. – и.о. ректора Государственного университета управления.

12.07.2011 г. – ректор Государственного университета управления.

Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса.

Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации.

Лауреат премии Правительства Российской Федерации в области образования 2011 года.

Член правления Российского союза промышленников и предпринимателей.

Член экспертного совета при Управлении Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан

Член Экспертного совета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике.

Действительный член, член Президиума Российской муниципальной академии.

Член Экспертно-консультативного совета по конституционному законодательству при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества.

Член Экспертного совета Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Член Комитета по содействию профессиональному и бизнес-образованию Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Председатель Учебно-методического объединения вузов России по образованию в области менеджмента.

Член Бюро Президиума Совета ректоров вузов Москвы и Московской области.

Член Координационного совета при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе по кадровой политике

Награжден Почетной грамотой Правительства Российской Федерации, знаком Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Отличник социально-трудовой сферы», почетными грамотами и благодарностями ряда федеральных государственных органов.

В.А. Козбаненко известный специалист в области исследования проблем государственного управления (в том числе в социальной сфере, государственной службы, административной реформы), автор более 120 научных и учебно-методических трудов, в т.ч. 6 монографий. Под научной редакцией В.А. Козбаненко вышел востребованный в государственных структурах и образовательных учреждениях комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (председатель редакционного совета Д.А. Медведев). В.А. Козбаненко соавтор и редактор учебников с грифом Минобразования России: «Государственное управление: основы теории и организации» (2 издания), «Правовое обеспечение государственного управления», «Правоведение» (3 издания).

http://www.guu.ru/info.php?id=159

В.А. Козбаненко соавтор и редактор учебников с грифом Минобразования России: «Государственное управление: основы теории и организации» (2 издания), «Правовое обеспечение государственного управления», «Правоведение» (3 издания).

да-а, учебники про теорию государственного управления пишет и взятки по 7 млн руб. берёт… это сильно.

Неужели всё-таки в нашей стране, где, как говорил 200 лет назад Карамзин, обстановку можно описать одним словом "воруют" — наконец взялись за наведение порядка?

было бы неплохо, ведь тогда бы мы без всякой эмиграции очутились бы в цивилизованной стране…

добавка:

вот кадры, где товарищ ректор на грязном снегу лежит и утверждает, что взял 7 миллионов у друга взаймы до получки —

http://www.1tv.ru/news/crime/228018

больше всего жалко разбитый при задержании планшетный компьютер

хотя, может быть, он там и не разбит, а просто в снегу извалялся


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Липовые диссертации и борьба с ними
Новое сообщениеДобавлено: 26 мар 2013, 04:05 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники, прислужники и прихлебатели) — миньоны! они же холуи и холопы, а также адьютанты его превосходительства
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 58700
Откуда: оттуда
Слава Богу, кажись наведут порядок, я в это верю:

26 марта 2013, 00:58 (мск) | Политика | "РИА Новости"
Медведев проведет совещание по борьбе с «липовыми» диссертациями

МОСКВА, 26 мар — РИА Новости. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев во вторник проведет совещание по вопросам совершенствования деятельности Высшей аттестационной комиссии, экспертных и диссертационных советов, а также работы аспирантуры и докторантуры в российских вузах, сообщили в пресс-службе правительства.

Изображение

Встреча пройдет на фоне двух громких скандалов в сфере высшего образования: в конце января было обнаружено «поточное производство» фиктивных диссертаций по истории в старейшем педагогическом вузе страны МПГУ, а в начале февраля по подозрению в мошенничестве был уволен с должности главы ВАК Феликс Шамхалов. Вместо него был назначен ректор РУДН Владимир Филиппов, а в отношении самого Шамхалова возбудили уголовное дело по обвинению в хищении денежных средств на общую сумму около 1,5 миллиарда рублей.

В мероприятии, которое состоится на площадке Московского физико-технического института в подмосковном Долгопрудном, примут участие глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов, председатель ВАК Владимир Филиппов, ректоры ведущих российских вузов, представители РАН. Также премьер встретится с аспирантами ряда высших учебных заведений.

Сокращения и обновления

О намерении «открыто поговорить» о проблемах в этой области высшего образования глава правительства заявил в начале месяца. Тогда он констатировал, что в целом ряде специализированных диссертационных советов качество работ, которые они пропускают, «просто ужасное» и такие советы надо закрывать.

Комментируя выявленные в МПГУ десять случаев плагиата в научных работах, Медведев заметил, что количество диссертаций плохого качества «гораздо больше» обнаруженных.

Определенные предложения по борьбе с «контрафактными» диссертациями ВАК уже сделал. Как заявил глава этого органа Владимир Филиппов, планируется пересмотреть составы всех экспертных советов. При этом большая часть людей будет оттуда выведена, а их место займут «очень достойные ученые». После этого новые составы экспертных советов займутся тем, что пересмотрят все диссоветы.

Состав последних, в свою очередь, планируется ежегодно обновлять на четверть. По словам Филиппова, большие сокращения ждут диссертационные советы по гуманитарным наукам, которых, по мнению руководства ВАК, «стало слишком много». Значительное количество технических вузов имеют диссертационные советы по таким непрофильным направлениям, как философия или культурология.

Ежегодно в России защищают порядка 23 тысяч работ. По мнению руководителя ВАК, сокращение диссертационных советов снизит и количество диссертаций примерно в полтора раза.

Кроме того, ВАК совместно с Минобрнауки прорабатывает механизм перевода ответственности и контроля за диссоветами на руководителей вузов — будет заключаться договор между учебным учреждением и министерством. По этому договору ректор будет нести полную ответственность за деятельность диссертационного совета.

Главный критерий

Помимо кадровых проблем в правительстве уже определили главные системные ошибки в работе диссоветов. Согласно действующему порядку решение об открытии диссертационного совета принимается Минобрнауки по ходатайству организации при наличии положительного заключения ВАК. При этом требования в отношении организаций, на базе которых создаются диссертационные советы, носят общий характер.

«Такое положение привело к тому, что на базе практически каждого государственного вуза в России, независимо от уровня его научных достижений, открыт хотя бы один диссертационный совет. Зачастую, научная специальность, по которой открыт диссертационный совет, не совпадает с основным профилем деятельности организации — держателя совета», — отмечают в пресс-службе правительства.

Также сохраняется проблема проверки текстов диссертаций на плагиат: полные тексты диссертаций в сети интернет не размещаются, а работа с электронными версиями диссертаций в библиотеках затрагивает вопросы авторского права, констатируют в кабмине.

Таким образом, главным критерием учреждения диссоветов и присуждения научных степеней должны стать научные достижения соискателей, а не просто сам статус вуза или наличие диссертации с неясным авторством.

По состоянию на март 2013 года в России действует 3300 диссертационных советов, работа еще 79 советов приостановлена. Наибольшее число диссертационных советов открыто по техническим (23,8%), физико-математическим (10,3%), экономическим (9,7%), медицинским (8,7%) и биологическим (8,2%) наукам. В среднем в 2012 году на один диссертационный совет пришлось семь защищенных кандидатских диссертаций и одна докторская. Число отклоненных ВАК диссертаций в 2012 году составило шесть кандидатских и четыре докторских.

Всего на сегодняшний день в стране обучаются свыше 156 тысяч аспирантов, что на 32,7% больше, чем в 2000 году, при этом число аспирантов-бюджетников за прошедший период выросло на 3,3% в общей численности аспирантов, обучающихся за счет средств федерального бюджета.

http://news.mail.ru/politics/12478355/

А. Горский, я уже и не ожидал от Медведева никаких реальных умных шагов, а тут бац - и надежда на наведение порядка появилась :loveis: :ta:


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Липовые диссертации и борьба с ними
Новое сообщениеДобавлено: 26 мар 2013, 09:13 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники, прислужники и прихлебатели) — миньоны! они же холуи и холопы, а также адьютанты его превосходительства
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 58700
Откуда: оттуда
Сейчас по Русской Службе Новостей передали, что дорога на Долгопрудный перекрыта — Медведев едет в физтех, точнее, летит по небу на вертолёте на совещание, а по земле за ним едет автокортеж :eek: .

Кстати, символично, что совещание по борьбе с липовой наукой проводится именно в МФТИ, про который в советские времена ходили страшные слухи, что там даже студенты-москвичи получают место в общежитии, потому что учатся каждый день от 8 утра до 8 вечера и им ездить домой в Москву некогда.

То есть Московский физико-технический институт всегда был (а, возможно, и сейчас есть) символом самой настоящей серьёзной учёбы в высшей школе без плагиата и лицемерия, когда студенты делают вид, что учатся, а преподаватели делают вид, что учат.

А. Горский, ну что же, будем ждать, что там Медведев со товарищи решит — он ведь из наших, университетский преподаватель, и ему за держа… ой! за высшее образование обидно, он хочет, чтобы высшее образование и наука перестали быть профанацией


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Липовые диссертации и борьба с ними
Новое сообщениеДобавлено: 27 мар 2013, 17:45 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники, прислужники и прихлебатели) — миньоны! они же холуи и холопы, а также адьютанты его превосходительства
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 58700
Откуда: оттуда
Вот стенограмма этого заседания:

26 марта 2013

Совещание о совершенствовании системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников

Участники:
Медведев Дмитрий Анатольевич , Ливанов Дмитрий Викторович

Стенограмма начала совещания:

Д.Медведев: Добрый день, коллеги! Мы встретились здесь, в МФТИ, для того чтобы поговорить о теме, которая стала в силу разных причин в последнее время весьма резонансной, хотя даже если бы этих причин и не было, нам всё равно нужно было бы об этом поговорить.

Я общался с аспирантами сейчас наших различных университетов. Обсуждали вопросы поддержки науки, естественно, молодёжи в науке, но обсуждали, разумеется, и ту тему, которая нас сегодня собрала, я имею в виду тему плагиата, которая действительно получила значительный резонанс в обществе. Есть факты, связанные с подготовкой и защитой диссертаций, которые не украшают людей, которые защищались по соответствующим специальностям. Но самое неприятное, на мой взгляд, заключается даже не в этом, потому что плагиат в науке был всегда, а вопрос в его распространённости и в репутации некоторого количества научных организаций, да и, если хотите, научной общественности в целом. Потому что всегда, когда что-то подобное происходит, в обыденном сознании возникает ощущение, что так везде, и что нет вообще нормальных диссертаций, а стало бы, нет нормальной науки.

Мы с вами понимаем, что это, конечно, абсолютно не соответствует действительности. Но в то же время, и я думаю, здесь вы со мной согласитесь, как согласились только что и аспиранты, с которыми я беседовал: с той ситуацией, которая сложилась, нужно что-то делать, потому что количество заимствований при осуществлении квалификационных работ, при защите кандидатских и докторских диссертаций, не говоря о дипломных работах, конечно, радикально отличается от того, что мы имели в советские времена, особенно по гуманитарному циклу наук. Но это не значит, что точные и естественные науки забронированы от плагиата, там тоже есть свои проблемы, мы это тоже знаем.

Система аттестации научных кадров это сложная тема, решение по которой не принимается в рамках одного совещания. Но в любом случае пришла пора пообсуждать эту тему публично, тем более что мне пришлось принять целый ряд и организационных, и кадровых решений в последнее время. Ещё раз говорю: к сожалению, плагиат, диссертационные и дипломные работы, написанные, как принято сейчас говорить, под ключ, фиктивные публикации стали достаточно распространённым делом, а это путь к деградации науки в целом.

Теперь по требованиям к системе аттестации, к уровню защищаемых диссертаций. У нас (первое, что мне хотелось бы сказать) защищается порядка 23 тыс. кандидатских и около 3 тыс. докторских диссертаций в год. Много это или мало? Я не хочу и не берусь судить. Мы с вами сейчас об этом поговорим. И вообще какое количество защит является оптимальным, наверное, не знает никто, тем не менее есть цифры предыдущего периода, прежней эпохи, нынешней эпохи, которая, конечно, отличается от советского периода. В любом случае мы должны это анализировать.

Ещё одна цифра. С 2000 по 2011 год число организаций, естественно, прежде всего университетов, которые ведут подготовку аспирантов, выросло на 13% (тоже много или мало подлежит уточнению), а вот общая численность аспирантов выросла на 33%. Я сейчас сидел, разговаривал с ребятами – цифру назвал, у нас в стране 150 тыс. аспирантов сейчас. У нас, говорят они, по некоторым специальностям (это гуманитарии, конечно, сразу оговорюсь) половина выпускников записывается в аспиранты. Почему? Есть бытовые причины: кто-то хочет остаться в общежитии, кто-то хочет просто закрепиться прямо в Москве или Петербурге, другом научном центре, есть проблемы призыва в Вооружённые силы и некоторые другие проблемы. Но, по мнению даже молодых коллег-аспирантов, эти люди никакого отношения к науке не имеют. Никакого вообще! При этом, что тоже достаточно такой серьёзный факт, на 10% сократилось количество аспирантов в научно-исследовательских институтах и на 6% – в государственных академиях. Ну и ещё один момент, который тоже характеризует ситуацию, – в 2 раза больше стало аспирантов, которые специализируются на политологии и юридических науках. Это факт, и сразу скажу, на мой взгляд, это не очень отрадный факт. При этом наибольшее количество защит приходится не на юридические науки, я имею в виду защит на одного окончившего аспирантуру. Это по медицинским наукам самый высокий процент защит, а как раз по юридическим наукам цифры достаточно скромные.

Практически на базе каждого государственного российского вуза создан хотя бы один диссертационный совет. Конечно, это никак не связано с научными достижениями учреждения. Бывают и случаи, когда открытый совет не совпадает с профилем высшего учебного заведения. Очень часто, к сожалению, игнорируются такие ранее канонические требования по количеству докторов наук в совете, что создаёт, естественно, и проблемы с качеством.

На 17 марта текущего года в стране действует 3300 диссертационных советов. Давайте обсудим, какое количество диссертационных советов нам необходимо с учётом общего количества университетов и научных учреждений в стране, по каким специальностям они должны быть, требования к качеству их работы. Сегодня они носят весьма общий характер, ответственности там никакой принципиально не предусмотрено. Нужно ли здесь что-то делать, я тоже хотел бы услышать от присутствующих.

Очевидно то, что наличие аспирантуры и диссертационного совета – это серьёзное преимущество для университета и научно-исследовательской структуры, это признание их научного уровня. И в этом случае, как, собственно, во всём мире, диплом кандидата или доктора наук должен обеспечиваться научным авторитетом организации, и, наоборот, авторитет университета, научной организации напрямую зависит от качества защищаемых там диссертаций. А вот это качество очень разное.

Второе, о чём хотел бы сказать. Сейчас решение о присуждении учёной степени принимается образовательными и научными организациями (мы как раз сейчас тоже с аспирантами об этом говорили), вступает в силу после заключения Высшей аттестационной комиссией и выдачи Министерством образования и науки соответствующего диплома, то есть это финальный юридический акт, которым оформляется учёная степень.

Есть известное предложение передать право вузам и научным центрам присуждать степени и выдавать дипломы, при этом оставить Минобрнауки право открытия диссертационных советов и контроля, чтобы в их состав входили действительно авторитетные учёные. Мне бы хотелось понять и вашу точку зрения, здесь руководители ведущих научных и университетских учреждений страны.

Третье, о чём хотел бы сказать, это, собственно, сама деятельность Высшей аттестационной комиссии, открытость ВАК и её экспертных советов. Организация, напомню, начала работать в 1934 году, и она всегда была достаточно закрытой, элитарной, как принято говорить. Составы экспертных советов ВАК не разглашаются. Вопрос в том, как поступить, нужно ли делать гласной процедуру их формирования, ввести регулярную ротацию как экспертов, так и членов Высшей аттестационной комиссии.

Четвёртое, о чём хотел бы сказать, – это процедура защиты диссертаций и рассмотрение на уровне ВАК. Здесь тоже есть, о чём поговорить. Говорил об этом с аспирантами, но они все полагают, что необходимым условием приёма научной работы (если речь не идёт о работе по закрытой, секретной проблематике) является её размещение в интернете. Сейчас такой практики нет. Публикация в сети позволит широкой научной общественности иметь доступ к новейшим исследованиям и просто участвовать в их экспертизе и, конечно, пытаться своевременно проверять эти исследования на плагиат. Сразу же оговорюсь: эти проверки не могут носить универсального характера и автоматически свидетельствовать о плагиате – это мы с вами понимаем. Мы сейчас сидели, обсуждали это с аспирантами.

Оказывается, те программы, я не знал, которые используются: они, если, например, сличают текст конкретного человека и находят его же работы в сети, выдают это как плагиат. То есть в этом смысле этим исследованиям нельзя доверять абсолютно, это машинные исследования, но это индикатор, для того чтобы проводить обследования другого порядка.

Пятое. Сегодня ставят вопрос об обоснованности присуждения учёной степени и отмены соответствующего решения в отношении работ, защита которых состоялась не более трёх лет назад, – это положение 2011 года. Есть предложение вернуться к ранее действовавшему сроку - десятилетнему. Давайте и об этом поговорим, ну и о том, нужны ли здесь какие-то изменения в действующих нормативных актах.

Ещё одна тема, которую хотел бы поднять. В большинстве современных государств принята трёхуровневая система степеней – бакалавр, магистр и доктор философии. При этом, конечно, введение Ph.D. (доктор философии) не влечёт за собой отмены чего-то, что существует в нашей стране, и об этом сейчас тоже пошёл разговор. В общем, я предлагаю об этом тоже поговорить. Это действительно справедливо беспокоит большое количество учёных, которые защищались, делали это добросовестно и с серьёзной научной отдачей.

Есть такие сферы, которые носят прикладной характер и которые с трудом вписываются в традиционную систему аттестации, – это, например, деловое администрирование, управление бизнесом, некоторые вопросы общественного управления. Не секрет также и то, что в настоящее время кандидатскую или докторскую диссертацию всё больше стремятся защитить политики, государственные служащие, бизнесмены, и понятно почему (я сейчас на эту тему рассуждал с аспирантами) – потому что это и раньше было важно, конечно, в советской системе координат, но в настоящий момент это, по сути, достаточно ординарная часть карьерной лестницы. Мне кажется, что это абсолютно неправильно, абсолютно ни к чему. Если обратиться к опыту большинства современных государств, – для того чтобы получить признание в бизнесе или добиться политических успехов, вовсе не обязательно какие-то квалификационные работы проводить. Если это случилось до того, как человек пошёл в бизнес или политику, то это нормально, хорошо даже, я считаю. Когда это происходит в процессе работы на высоких государственных должностях, понимаете, это, конечно, выбор любого человека, но мне кажется, сами диссертанты должны понимать, что отношение к такого рода защитам всегда будет достаточно сложным. Именно в силу тех традиций, которые существуют в нашей стране, хотя нет правил без исключений, конечно.

Есть отдельная идея создать систему профессиональных степеней, которые бы присуждались профильными вузами, бизнес-школами, отраслевыми или общественными объединениями типа РСПП, ТПП. Давайте обсудим. Так действительно делается во многих странах. Есть подобный опыт уже и в России.

И последнее, о чём хотел бы сказать. Конечно, изменения в системе аттестации потребуют и изменений нормативно-правового характера. Речь идёт о правилах, касающихся аспирантуры, докторантуры, разработки образовательных стандартов. Всё, о чём я сказал, на самом деле можно было бы даже и не обсуждать и не возымеет никакого эффекта, если не изменится отношение самого научного сообщества в широком смысле этого слова к этой проблеме. Потому что надо признаться, что такое отношение спокойное к заимствованиям научным, к компиляциям, к нарушениям авторских прав, элементарному несоблюдению профессиональной этики появилось относительно недавно, этого не было – я просто даже по своему опыту помню, – но это путь в никуда. У нас науки не будет, если мы дальше будем продолжать двигаться таким образом. Вот всё, что мне хотелось сказать вначале.

Сейчас я предлагаю ещё послушать два выступления, с учётом того что я проблематику обрисовал, можно без текущего анализа всех проблем, а в основном сконцентрироваться на предложениях. Я сначала дам слово Министру образования и науки, а потом дам слово ректору Университета дружбы народов и председателю Высшей аттестационной комиссии Владимиру Михайловичу Филиппову, а потом, естественно, все, кто желает, выступят. Пожалуйста, прошу, Дмитрий Викторович.

Д.Ливанов (Министр образования и науки Российской Федерации, член Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я всё-таки, если можно, коротко скажу о сегодняшнем состоянии дел. У нас действительно, если брать за точку отсчёта 1993 год, то к 2007 году в 3 раза выросло общее количество диссертаций как кандидатских, так и докторских, а при этом, например, по политическим наукам – в 10 раз, по экономике – в 5 раз, по социологии – в 6 и так далее, а количество защит по естественным, техническим наукам осталось на том же уровне. При этом я хочу особо обратить внимание, что наибольший рост этой опухоли (я другое слово тут не могу применить) пришёлся на период с 1998 по 2005 год. Тогда председателем ВАК был академик Месяц (Г.Месяц), но здесь дело, конечно, не в персоналиях, а в том, что за эти годы фактически произошла инфляция научных степеней и званий, фактически возник серый рынок услуг по изготовлению диссертаций под ключ и фактически наше научное сообщество понесло очень серьёзные репутационные потери, потому что люди перестали доверять учёным степеням (и званиям), за каждой из которых стоит государство.

Сегодня в структуре сети диссертационных советов есть серьёзные дисбалансы. У нас есть диссертационные советы, которые в год присуждают по 50 и более степеней, то есть каждую неделю рассматриваются диссертации, без каникул, выходных и так далее, то есть такой конвейер. При этом 40%, почти половина тех организаций, в которых есть аспирантуры и работают диссертационные советы, вообще не имеют публикаций в международно признанных научных изданиях. Вообще ни одной! Ясно, что в ряде случаев это связано со спецификой деятельности, но в целом тут есть, конечно, очень серьёзные поводы задуматься о том, что происходит.

40% кандидатских диссертаций защищается без обучения в аспирантуре, через соискательства, и это опять-таки наиболее распространено среди экономистов, педагогов, юристов и так далее. Проблема, конечно, не исчерпывается наличием фальшивых диссертаций. Значительно больше беспокоит то, что зачастую даже честно написанные диссертации не несут в себе реальной научной новизны – текст оригинальный, а научной новизны никакой нет.

Структура сети диссертационных советов не отражает реальный научный потенциал организаций. В целом система работает непрозрачно, и в ряде организаций она работает не на аттестацию кадров, а на самовоспроизводство сложившихся феодальных кланов от науки, а вернее, от псевдонауки. И самое плохое, что сами организации и научные работники не заинтересованы в повышении качества защит, поскольку не несут за это качество никакой ответственности.

Что мы предлагаем сделать, какие меры реализовать в течение ближайшего года? Первоочередная задача – это приведение сети диссертационных советов в соответствие с реальным распределением научного потенциала в стране. Диссоветы, аспирантуры должны быть только там, где есть реальная наука.

Летом этого года мы проведём оценку реального научного уровня всех диссертационных советов нашей страны. На основе этой оценки ВАК будет принимать решение об оптимизации сети. Сокращение диссоветов будет достаточно жёстким, резким, особенно по некоторым дисциплинам. Предварительно нам предстоит уточнить, а по сути установить заново требования к научному уровню и членов диссертационных советов, и научных организаций, в которых они создаются. Нами уже созданы рабочие группы по основным направлениям науки, включающие представителей ведущих университетов и научных центров. Лидеры, руководители этих групп участвуют сегодня в нашем совещании – это Евгений Николаевич Каблов, Валерий Васильевич Козлов, Александр Оганович Чубарьян, Сергей Анатольевич Лукьянов, Виктор Александрович Болотов. И Сергей Михайлович Шахрай приболел, но он…

Д.Медведев: Передавал всем привет.

Д.Ливанов: …тоже будет отвечать за юридические науки.

Второе. Необходимо запустить механизмы репутационной и дисциплинарной ответственности как организаций, так и учёных за качество работы по подготовке аттестаций научных и научно-педагогических кадров. Мы предлагаем ввести механизмы мягкой (через информирование, рекомендации) дисквалификации тех научных сотрудников, которые отметились неудовлетворительной работой в системе аттестации. Если диссовет систематически пропускает липу, то он не только должен быть закрыт – это естественно, но его члены, научные руководители, оппоненты не должны больше к этой работе привлекаться. Мы продумываем сейчас и механизмы ответственности руководителей организаций, в которых массово производится такая липа. Применительно к ректорам вузов это должны быть жёсткие административные решения вплоть до увольнения.

Третье. Принципиально важно повысить гласность при рассмотрении апелляций и жалоб, сделать более чёткой и прозрачной регламентацию этого процесса. Сейчас сомнительная диссертация направляется на пересмотр в тот же совет, который её уже одобрил. Алгоритм рассмотрения этих жалоб не прописан, в итоге диссовет, как правило, отвечает, что всё в порядке, и на этом дело заканчивается. Срок по апелляциям мы считаем целесообразным увеличить до 10 лет, но я хочу специально отметить, что научная недобросовестность никакого срока давности не имеет. Это срок давности, связанный с процессуальными нарушениями, если речь идёт о неэтичном поведении, то здесь, конечно, срока давности быть не должно. Безусловно, обязательно и опубликование полных текстов диссертаций в открытом доступе – это важная мера в части открытости.

Четвёртое. Мы предлагаем усовершенствовать механизмы формирования и работы самих органов Высшей аттестационной комиссии. Речь идёт о введении прозрачных механизмов формирования экспертных советов ВАК, кандидатуры в эти советы должны номинироваться открыто, вывешиваться на сайте ВАК для публичного обсуждения.

Исходя из этих принципов, уже к осени мы проведём ротацию экспертных советов и дальше сделаем эту ротацию регулярной. Должны быть введены механизмы регулярного обновления Высшей аттестационной комиссии, экспертных советов, ротации руководства, запрет на совмещение членства в экспертных советах ВАК и работы в руководстве диссертационного совета. Предлагается также установить прозрачные требования к научному уровню членов экспертных советов Высшей аттестационной комиссии.

Пятое. Предлагаем усовершенствовать саму процедуру защиты, предусмотреть обязательное создание в рамках диссертационного совета специальных комитетов в составе специалистов именно по теме работы, которые должны более тщательно рассматривать диссертацию, а затем своими подписями заверять её качество. Необходимо также развитие практики вовлечения в работу наших диссертационных советов и привлечения в качестве научных руководителей оппонентов ведущих международных учёных.

Безусловно, очень важно обсудить возможность создания системы профессиональных стипендий, о которых Вы уже сказали, Дмитрий Анатольевич. Это вписывается в общий курс на усиление роли профессиональных сообществ, в том числе в оценке образовательных программ, в общественно-профессиональной аккредитации образовательных учреждений и так далее.

Что касается аттестации, здесь мы предлагаем двигаться к расширению автономии наших вузов и научных центров в том, что касается механизмов подготовки аспирантов, проведения защит, присуждения стипендий, при сохранении, естественно, роли Высшей аттестационной комиссии как органа, который даёт право присуждать степени и оценивает качество работы диссертационных советов.

Если эти предложения будут одобрены, к 1 августа представим необходимые проекты нормативных правовых актов.

Д.Медведев: Всё-таки как быть с предложением о том, чтобы сами университеты присуждали, например, степень доктора философии?

Д.Ливанов: Мы считаем, в пилотном режиме это право можно нашим ведущим вузам доверить. Я знаю, что Санкт-Петербургский университет уже такое решение принял, нам нужно легитимизировать этот эксперимент.

Д.Медведев: Вопрос действительно в том, кто присуждает. Но этот эксперимент пока легальной основы не имеет, да? Нужно какие-то решения принимать?

Д.Ливанов: Для этого требуются изменения в нормативную базу, да.

Д.Медведев: Хорошо.

<…>

http://government.ru/docs/23537/

А. Горский, интересно, не отменят ли эти ученые степени вообще, как техосмотр?


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Липовые диссертации и борьба с ними
Новое сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 21:47 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники, прислужники и прихлебатели) — миньоны! они же холуи и холопы, а также адьютанты его превосходительства
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 58700
Откуда: оттуда
Пархоменко обвинил Астахова в плагиате докторской

РБК daily Сегодня, 16:48

Изображение
Фото: ИТАР-ТАССФото: ИТАР-ТАСС

В докторской диссертации уполномоченного по правам ребенка при президенте России Павла Астахова обнаружен плагиат. Об этом заявил журналист Сергей Пархоменко в своем блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы».

По словам Пархоменко, научная работа детского омбудсмена на тему «Юридические конфликты и современные формы их разрешения», которую Астахов защитил в Университете МВД в 2006 году, является сфальсифицированной практически полностью. Примерно 80% текста Астахов скопировал из собственной кандидатской. Также в его докторской обнаружены заимствования из восьми диссертаций, написанных другими авторами.

В качестве доказательства журналист приводит диаграмму из базы документов сообщества Диссернет.org. На самом сайте этого сообщества приведен каждый конкретный случай использования Астаховым чужих текстов.

Кроме того, Пархоменко предлагает проверить «научную новизну и содержательную ценность» диссертации сенатора Руслана Гаттарова, губернатора Краснодарского края Александра Ткачева, а также главаря кубанской преступной группировки Сергея Цапка.

Сегодня глава Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов рассказал сайту газеты «Коммерсант», что осенью будут закрыты сотни диссертационных советов. При этом срок давности лишения научных степеней будет, вероятно, повышен с трех до десяти лет. По его словам, ВАК не справляется с потоком сообщений от граждан о плагиате в диссертациях. Также Филиппов сообщил, что чиновники «сейчас бегают и ищут, кому дать деньги, чтобы отказаться от диссертации».

Диссертационный скандал в России разразился еще в конце 2012 года вокруг работы директора Центра им. Колмогорова Андрея Андриянова, которую он защитил в МПГУ. Тогда выпускники центра направили апелляцию в ВАК, заявив, что Андрей Андриянов фальсифицировал данные о публикациях, необходимых для защиты. Позднее для проверки фактов была создана специальная комиссия. Выяснилось, что из 25 диссертантов 24 указывали в авторефератах несуществующие публикации. За проверками последовали скандалы, связанные с диссертациями чиновников. В частности, депутат-справедливоросс Илья Пономарев обвинял в подделке диссертации лидера ЛДПР Владимира Жириновского, также ходили слухи о незаконности диссертации его сына.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на фоне сложившейся ситуации сказал, что негативно относится к тому, что многие чиновники в России стремятся получить ученую степень. «В настоящее время к защите кандидатских и докторских диссертаций все больше стремятся политики, бизнесмены и госслужащие. В советской системе координат это было важно, но сейчас это воспринимается как ординарная часть карьерной лестницы. Это абсолютно неправильно, просто ни к чему», — высказался премьер.

http://rbcdaily.ru/society/562949986437827

А. Горский, "осенью будут закрыты сотни диссертационных советов" — ну и отлично! хватит идиотскую ахинею в качестве диссертаций признавать

отменить эту фигню надо давно, по крайней мере для экономистов

во как теперь содержание диссертаций анализируют:

Павла Астахова заподозрили в плагиате

Интернет-активисты утверждают, что уполномоченный по правам ребенка в России не сам писал свои кандидатскую и докторскую диссертации

Кампания по выявлению плагиата в научных работах добралась до уполномоченного по правам ребенка в России Павла Астахова. Журналист Сергей Пархоменко утверждает, что кандидатская диссертация детского омбудсмена составлена методом копирования чужих научных работ, а докторская - на 80 процентов повторяет кандидатскую работу.

Павел Астахов стал кандидатом наук в 2002 году, а доктором - в 2006 году.

- Восемьдесят процентов кандидатской диссертации Астахова четыре года спустя было им как ни в чем не бывало всосано в текст диссертации докторской, - пишет в своем блоге Пархоменко. - Никаких ссылок в тексте, никаких кавычек и никаких пояснений на этот счет в тексте более позднего опуса опять нет... С точки зрения научной этики, формальных правил подготовки исследовательских работ, регламента присуждения ученых степеней, - воровство у самого себя признается точно таким же воровством, что и всякое другое, если похититель пытается скрыть и замаскировать содеянное

Изображение

Сергей Пархоменко ссылается на результаты проверки работ Астахова программой «Диссерорубка». По словам журналиста, в диссертациях уполномоченного по правам ребенка копировал целыми абзацами содержание чужих работ, при этом ссылок на источник нет ни в постраничных сносках, ни в общей библиографии.

- Я уже начинаю шутить, что если раньше платили за написание диссертации, то сейчас чиновники бегают и ищут - кому дать деньги, чтобы оказаться от диссертации, - сообщил в среду на пресс-конференции глава Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов. - Люди перестают платить за диссертации, потому что боятся, все будет опубликовано и оценено. А дальше еще будет создан механизм, когда защищать диссертацию надо будет в определенной комиссии, которая проверит не только текст, но и знание предмета.

http://www.kp.ru/online/news/1406847/

http://cook.livejournal.com/208174.html


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Липовые диссертации и борьба с ними
Новое сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 22:08 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники, прислужники и прихлебатели) — миньоны! они же холуи и холопы, а также адьютанты его превосходительства
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 58700
Откуда: оттуда
Копипусить так копипусить, а вдруг там удалят —

с 1990 года мне нравился журналист "Независимой газеты" Сергей Пархоменко (умный и сильный еврей по национальности):

Пишет Serguei Parkhomenko (cook)
2013-04-03 11:19:00

Павел Астахов, торговец матрешками...

Да нет, ну конечно же, дальше мы так не могли.

Это было совершенно исключено, а как вы-то думали? Понятно же: не было никаких шансов, что мы будем вот так сидеть, смотреть, и терпеть вечно. Все равно в какой-то момент это должно было случиться.

Рано или поздно мы должны были приподнять крышечку Астахова и посмотреть, как это оно у него там устроено, внутри.

В самом деле: вот стоит Павел Астахов. А вот он сидит (не-не, на стуле). Вот он идет, вот он куда-то едет, летит, говорит что-то или пишет, - в твиттере пишет или где там еще он умеет писать. Вот он обсуждает что-то с Путиным. А вот встречается с другими людьми, живыми. Руководит подчиненными. Выслушивает указания непосредственного начальства. Объясняет все это словами, жестами и мимикой. Пахнет очень хорошим лосьоном после бритья. Наверное, в перерывах между разными занятиями, что-то ест. А через определенные промежутки времени - наоборот. По ночам же - спит. Но утром просыпается - и опять.

Изображение

Все мы четыре месяца подряд - с начала декабря, когда начался весь этот антимагнитский ужас с воспитанием американской администрации при помощи взятия российских сирот в заложники, - смотрим на то, что делает Павел Астахов, уполномоченный нашей с вами родины по правам ребенка.

И думаем: но как-то же ведь это в нем откуда-то образуется? Все эти немыслимые слова, которые он произносит публично, эти дикие поступки, которые он совершает на наших глазах, - это же имеет, вероятно, какую-то материалистическую природу? В основе этого должны лежать естественные процессы, что-то такое из области химии. Или биофизики?

Вот то, что человек ТАК врет... Выстраивает на лжи, на лицемерии, на ханжеских передергиваниях и на притворных умилениях и деланных возмущениях, - целую жизнь. И живет ее день за днем, на глазах у всех нас, провожаемый изумленным вздохами и сдержанными вскриками целых человеческих толп. Как он это делает? За счет чего ему это удается? Откуда он научился? В каких лучах он созрел?

В общем, сами подумайте, разве мы могли удержаться от того, чтобы заглянуть ему внутрь? При том, что всем давно известно, какие прекрасные условия для этого разглядывания он сам создал нам. Дважды - в 2002 и 2006 годах - он ступал на скорбный путь соискания ученых степеней: что еще вы от него хотите? Вот эти две диссертации его - кандидатская и докторская, обе по юриспруденции, понятное дело, - они зачем нужны-то еще? Только ведь для того и нужны, чтоб разглядывать в них автора, Астахова Павла Алексеевича, как в стереотрубу.

Ибо Господь (или, что несколько более вероятно, естественный отбор, всемилостивый и всемогущий) создал человеческое тщеславие именно для того, чтобы мы лучше разбирались в человеках и их внутреннем устройстве. А такой вид человеческого тщеславия, как погоня за дипломами кандидата, а потом и доктора не-все-ли-равно-каких-наук, - особенно точное и универсальное средство практического человековедения.

На минутку отвлекусь от Астахова, с вашего позволения. Столько времени уж дожидались - потерпите и еще чуть-чуть.

Тут вот мой старинный друг и коллега, известный и успешный российский специалист в области организации медийного дела, Демьян Кудрявцев, несколько дней тому назад написал в фейсбуке вот что:

"Совершенно не понимаю повышенный интерес к проблеме плагиата. Что, собственно, дадут меры против плагиата, если они, допустим, будут приняты? Просто появится институт рерайтерства, студентов, которые будут переписывать эти тексты, меняя в каждом предложении порядок слов или заменяя слово синонимом. Стоить диссертация будет чуть дороже.

Проблема в том, что эти ворованные диссертации как правило списаны с диссертаций, в которых напрочь отсутствует научная ценность и новизна. Это даже не плагиат, а просто повторение общих мест. Поэтому имел бы смысл требовать от диссертации определенного научного уровня, а случаи плагиата (дословного или нет) рассматривать только как одно из проявлений отсутствия этого уровня".

"О, господи, - подумал я, прочтя это. - Не может быть. Не может быть, чтобы даже и Демьян, хитромудрый и проницательный, не понимал, зачем это всё..."

Но через минуту сообразил, что Демьян-то как раз отлично все понимает. Он просто аккуратно, ненавязчиво подталкивает меня к мысли о том, что нужно не оставлять этих стараний: объяснять, объяснять, объяснять, втолковывать, а если придется - то и разжевывать смысл тех изысканий, в которых и мне довелось принимать участие в минувшие несколько месяцев. Нельзя жалеть времени, нельзя экономить усилий для того, чтобы люди вокруг ясно понимали, к чему вся эта охота на диссертационных лис, зайцев и тараканов. И почему интенсивность работы сетевого сообщества "Диссернет" день за днем только растет, арсенал его неуклонно расширяется и пополняется, а резонанс становится все мощнее.

Ну, вот я там же, как будто бы полемизируя с замечательным медиаменеджером Кудрявцевым, и продолжил свои объяснения.

"Видишь, ли, Демьян, - отвечал я ему, - я уж много раз писал тут и в других местах, и говорил в разных обстоятельствах, что меня в этой диссертационной эпопее совершенно не интересуют проблемы плагиата. Вот то есть вообще, совсем не интересуют. И проблемы регламента присуждения ученых степеней не интересуют тоже.

Меня интересует проблема лжи.

Проблема "повязанности" всех со всеми на любых уровнях и во всяческих обстоятельствах, - интересует. Проблема мафиозной поруки, которая объединяет людей, ничем больше, вроде бы, не схожих и не породненных. Меня ведь не интересовали проблемы соблюдения правил дорожного движения, когда я занимался "Синими ведерками". Меня интересовала сословность российского общества. Вот так и тут.

Просто диссертационное дело, будучи очень формализованным, исчисляемым, расчерченным на аккуратные и однотипные логические квадратики, очень удобно для выявления (и последующей демонстрации публике) интересующего нас феномена. По этому диссертационному полю рисовать удобно, как по миллиметровке.

Я требую от моих "героев", чтоб не врали и не мошенничали. А "определенного научного уровня" пусть от них требует кто-нибудь, кого интересует наука, а не политика..."

Ну, в самом деле: неужели кто-нибудь всерьез захочет интересоваться вопросом о научной новизне и содержательной ценности диссертации "Изменение гемодинамики и метаболических показателей системы крови студентов под влиянияем занятий физическими упражнениями с оздоровительной направленностью", если известно, что ее написал (точнее, под нею подписался) сенатор Руслан Гаттаров.

Изображение

Дело даже не в том, что попытка выдать за научную работу беспомощное сочинение о занятиях физкультурой, которые благотворно сказываются на здоровье студентов (а мудреное название работы переводится на русский язык именно так), - изначально выглядит смешной и наивной. И не в том, что Гаттаров навсегда прославился жалкой и комичной попыткой покрасоваться в качестве героя-пожарника, распространяя в сети фальсифицированные при помощи фотошопа фотографии своих подвигов при тушении лесных возгораний в 2010 году. И не в том, что несколько лет основным его занятием на посту лидера "Молодой Гвардии Единой России" было освоение ассигнований из государственной казны на натаскивание молодняка жуликов и воров, свирепо грызущегося у входа в зассаный лифт, с помощью которого подросших счастливчиков обещали поднимать к власти и наживе.

А в том дело, что мы тут, в России, давно рядом с этим Гаттаровым живем. И вблизи его видим. В действии, так сказать, наблюдаем. Поэтому нам не интересны особенности его научного мировоззрения и уровень его исследовательской подготовки. Нам интересно понять, как устроена вот эта двуногая машинка для вранья. А на его примере продвинуться к пониманию того, как работает весь универсальный механизм всероссийской лажи, внутрь которого много лет назад вмонтировали в качестве мелкой детальки этого самого Гаттарова. Чем этот механизм смазан? Какое топливо потребляет? На чем крепятся разные его рабочие элементы? Что случается, когда они истираются в труху? Кто и как их заменяет на новые?

И, между прочим, немаловажная проблема: куда девается выхлоп?

Поэтому работа, скажем, журналистов "Новой Газеты", не побрезговавших несколько недель назад натянуть резиновые перчатки до самых плеч и забраться глубоко внутрь случая с "научным творчеством" сенатора Гаттарова, - небесполезна и небезинтересна. Гаттаров, увидев эти протянутые к нему перчатки, начал сразу кричать про суд: что, дескать, на всех подаст. Но потом умолк, всего пару раз дернувшись. Чего уж не станешь орать со страху и от безнадежности...

Или вот еще классический, всем известный пример: словонагромождение под названием "Социокультурные особенности образа жизни и ценности современного сельского жителя". При помощи его сделался кандидатом социологических (о, да!) наук человек, томящийся ныне в узилище под следствием, по обвинению в зверском убийстве целой семьи, а до того - в установлении террористического бандитского режима в одном, отдельно взятом им и его бандой, кубанском регионе... Звали успешного дисссертанта - Сергей Цапок.

Изображение

Хотите что-нибудь знать про плагиат в его работе? Не хотите. Так ведь и я не хочу совершенно. А хочу знать, как это было устроено: со всеми деталями человеческого, социального, экономического и политического "аппарата", приведшего к появлению на свет этой диссертации и этого кандидатского диплома. Хочу знать, кто и как наладил эту систему, чего и сколько она еще произвела на свет, как себя чувствует сегодня и чего интересненького еще нам с вами готовит...

Или возьмем пока менее популярный случай, географически относящийся - пусть вас это не удивляет - к тому же самому региону России. Точнее, случай даже совсем еще почти никому не известный, но по всем признакам обещающий однажды сделаться по-настоящему ярким, сверкающим алмазом нашей коллекции произведений лажестроительного искусства: казус Ткачева Александра Николаевича, скромного труженика Краснодарской краевой администрации. Долгие годы он терпеливо и преданно тянул в ней нелегкую лямку губернаторской должности, и вдруг в не столь уж отдаленном 2004 году ему вступило в мозг сделаться доктором экономических наук. Что и привело к дикому, бешеному успеху при защите диссертации на тему "Организационно-экономический механизм инвестиционного управления АПК".

Изображение

Скажите, вам интересно было бы изучить этот текст с точки зрения его научной ценности, новаторства подходов к проблемам отрасли и глубины осмысления научного наследия классиков агроэкономики? Лично мне - нет, не интересно, совсем. А беспокоит ли вас вопрос о том, нет ли в этой диссертации плагиата, и какого именно? Лично меня - нет, совершенно не беспокоит.

И тем не менее я рекомендовал бы Александру Николаевичу Ткачеву, как это говорят в кругу его близких друзей и коллег, "приготовиться". Потому что несмотря на полное отсутствие нашего интереса к тому, откуда именно, каким именно способом, чьими именно руками и на каких именно условиях осуществлялось при сооружении этой диссертации хищение текста в особо крупных, особо наглых и бессовестных размерах, - она все-таки подлежит пристальнейшему и скрупулезнейшему изучению. Каковое изучение в настоящее время продвигается весело и споро, движимое острым и неизбывным любопытством исследователей, - не к герметичным и специфическим материям, вроде соблюдения кодекса чести и порядочности внутри научно-образовательного сообщества Краснодарского края (какая уж там, к хренам собачьим, порядочность, когда столько собралось в одном месте жулья и ворья; впрочем, отдельные "рудиментарные" приличные люди находятся и там, и к их героической стойкости относишься с тем большим уважением, чем реже их удается в тех краях отыскать ), а к предмету куда более жизненному. К внутренним механизмам поддержания режима тотальной преданности, круговой поруки и мафиозной взаимозависимости в сообществе высших чиновников и функционеров российской федеральной и региональной власти. Не больше и не меньше...

Или наконец - чтоб кому-нибудь не показалось, будто исследования системы всепроникающего вранья и всесвязующей криминальной фальши можно вести исключительно на представителях специфической среды российских сенаторов-губернаторов и всяких прочих депутаторов. Упомянем человека, вообще, вроде бы, неразличимого в сонме звезд отечественного политического небосвода. Диссертация "Информационное противоборство в сфере геополитических отношений" так и оставалась бы еще одним неприметным образцом агрессивно-ксенофобской бредятины, какой немало выдает на-гора отечественная политологическая отрасль. И никого бы не увлекли размышления о том, образовался ли и этот текст так же, как тысячи других - методом бесконечной циклической переработки все одного и того же, одного и того же велеречивого наукообразного шлака, переходящего из рук в руки, от одного соискателя к другому, по нескончаемой цепочке копи-пастов-копи-пастов-копи-пастов-копи-пастов-копи-пастов-копи-пастов.

Не заинтересовался бы никто, да. Если бы автор этого "Информационного противоборства...", обыкновеннейший фээсбэшник с классическими кагебешными манерами и типичными энкаведешными интересами, по имени Дмитрий Борисович Фролов, не оказался бы вдруг начальником одного из крупнейших подразделений Главного Управления Безопасности и Защиты Информации ЦБ РФ, то есть, по всей видимости, одним из наиболее деятельных организаторов системы тотального контроля и цензуры в российском секторе интернета. Характер наукообразных выкладок и особенности заимствований в его диссертации не представляют из себя абсолютно никакого интереса. А вот механизм вызревания высокотехнологичных электронных жандармов из никому и ничем не приметных офицеров госбезопасности, - это процесс, несомненно, подлежащий изучению. И потому Дмитрию Борисовичу Фролову - приготовиться тоже. Он у нас непосредственно вслед за Ткачевым пойдет. Заслужил.

Если бог даст. Если будем живы. "ЕБЖ", как писал в гораздо менее драматичной ситуации Лев Николаевич Толстой.

А теперь - Астахов. Вот только теперь, когда мы еще раз договорились между собою о том, зачем именно мы это делаем.

Ну, в общем...

Давайте я сразу произнесу ключевую фразу, чтобы дальше уже от нее отталкиваться во всех дальнейших разговорах. Что называется - дадим быку по рогам.

ДОКТОРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ ПАВЛА АСТАХОВА "ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)", ЗАЩИЩЕННАЯ В 2006 ГОДУ В МОСКОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ МВД РФ, ЯВЛЯЕТСЯ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЙ ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ.

Вот такая вот жуть. Глядите сами:

Изображение

Заметьте, что это всего только картинка, снимок экрана, и на нем, разумеется, ничего не кликабельно и никакие ссылки не работают. Но желающие могут пройти непосредственно в хранилище рабочих файлов сообщества "Диссернет" и, что называется, собственными руками пощупать обезображенный труп юридической науки в астаховском исполнении. Там все ссылки будут исправно работать.

Напомню, на схеме, как и обычно на стандартных диаграммах "Диссернета", каждый квадратик соответствует одной странице исследуемой диссертации. Цветом помечены источники массовых недокументированных заимствований (то есть недобросовестных, не отмеченных ни кавычками, ни ссылками, ни сносками, ни пояснениями в тексте), в соответствии с "легендой", расположенной под схемой. На каждую страницу можно кликнуть и своими глазами полюбоваться тем, как соискатель докторской степени обходится с заимствуемым материалом.

Обратите внимание, что я, говоря о диссертации Астахова, ни разу еще не употребил слово "плагиат". Не собираюсь употреблять его и в дальнейшем. Потому что плагиатом тут и не пахнет: тут нет никакого воровства идей, никакой попытки использовать для собственного произведения чужие методы и решения. Потому что нету никакого "собственного произведения": есть плотно подогнанные друг к другу жирные ломти чужих текстов, воспроизведенные дословно, страница за страницей, а иногда и десятками страниц подряд.

Вот так, например, Павел Астахов копипастит в свою докторскую куски из защищенной годом раньше работы А.Б.Зеленцова "Теоретические основы правового спора" (видите - большой участок голубой раскраски, начиная со 157 страницы):

http://ic.pics.livejournal.com/cook/583 ... iginal.jpg

А вот, скажем, так осваивает он (или скорее "усваивает"?) "Курс лекций по арбитражному процесса" К.И. Карабановой, опубликованный в 2002 году (серый участок диаграммы - начиная с 311 страницы).

http://ic.pics.livejournal.com/cook/583 ... iginal.png

Еще раз подчеркиваю: здесь вывешено только по одному листику из каждого многостраничного сплошнякового заимствования - просто для иллюстрации. И красным я отметил (а потом отметки эти соответствующим образом пронумеровал попарно) начала параллельных абзацев - чтоб вам легче было ориентироваться, сравнивая текст Астахова (слева) и источник покражи (справа). Так что пусть уж никто не говорит потом, будто "в упомянутой диссертации обнаружено несколько заимствованных слов на двух страницах" - как это уже несколько раз случалось в других случаях. ЭТО - ТОЛЬКО ОБРАЗЦЫ. А масштаб копипаста целиком можно оценить, кликнув соответствущий квадратик на схеме.

Обворованных источников в диссертации Астахова нашлось просто-таки какое-то катастрофическое количество. Лично мне таких случаев до сих пор видеть не приходилось. И источники эти - местами странноватые.

Бог знает, как уж занесло звезду столичной адвокатуры в тихую провинциальную юдоль Катерины Ивановны Карабановой, доцента Волгоградского Архитектурно-строительного института. С чего бы вдруг Павлу Астахову оказаться таким уж поклонником ее курса лекций?

Да и насчет Александра Борисовича Зеленцова, заведующий кафедрой административного и финансового права РУДН, - остается только фантазировать. Что это вдруг любимец светских обозревателей, лакированный лев отечественного гламура, лицо, особо приближенное к Государю Императору, как, несомненно, сказал бы об Астахове коллега Остап Бендер, - оказался таким уж страстным поклонником творчества преподавателя не самого престижного на свете ВУЗа, более известного в народе под задорным именем "Лумумбария"...

Один из экспертов "Диссернета", прямо по ходу экспертизы делился во внутренней переписке с коллегами своими впечатлениями от исследуемой работы: "Стиль раскраски заметно меняется от Главы к Главе, - писал он. - Например, Раздел Второй, Глава II: работали крупными мазками, копировали постраничными блоками. И совсем другое дело - Раздел Первый, Глава III: мастер копирует из первоисточника только первые предложения разных абзацев. При этом скачет от параграфа к параграфу, как мартовский заяц, часто меняя направление копирования. По ходу дела кто-то из резчиков сохраняет формат изначальных абзацев. Потом меняется раздел - и абзацы переформатируются, так чтобы беглый взгляд не выдал видимой похожести с оригиналом. В общем, полный зоопарк. У меня стойкое ощущение, что работу за Астахова делал коллектив авторов, разделив ее между собой по отдельным главам и параграфам..."

А впрочем, так ли важны эти тонкости? Трудно себе представить, чтобы Павел Алексеевич Астахов, чье драгоценное время в середине двухтысячных было строго поделено между писанием популярных детективов про рейдеров, съемками для популярных судебных шоу на разных федеральных телеканалах и представлением в судах интересов бесчисленных звезд отечественного шоу-бизнеса, долгими вечерами собственноручно елозил мышкой по чужим монографиям и диссертациям. Тем не менее, это Астахов поставил свою подпись над этой диссертацией, и диплом доктора юридических наук потом выписали потом, соответственно, на его имя, - правда же? Ну, значит так или иначе вся полнота ответственности за содержание этого удивительного документа лежит, как всегда в таких случаях, именно на нем.

Для экспертиз "Диссернета" это и вообще стандартный подход к делу: никого совершенно не должно интересовать, самолично ли наш очередной герой что-нибудь откуда-нибудь копипастил, или это делали за него какие-то тихие и скромные наемные мастера диссерорезного ремесла.

Большая часть скопипизженного текста все равно не выходит за рамки стандартного набора примитивных хитростей, обычно используемых мастерами художественной резьбы по чужим диссертациям: они время от времени принимаются рвать абзацы не в тех местах, что в оригинале, изредка меняют вводные части фраз ("по нашему мнению", к примеру, переделывают в "как известно", а "представляется, что" вдруг превращают в "несомненно" и т.п.), химичат с очередностью параграфов и заново тасуют нумерованные перечисления... Считается, что эти приемы затрудняют проверку текста при помощи простейших инструментов, вроде автопоиска по тексту, но "Диссерорубка" преодолевает это жухальство, конечно, без малейшей заминки.

Когда анализ был впервые закончен, и картина побоища, учиненного Астаховым, впервые открылась передо мною, я, помнится, поразился, что из всего огромного списка источников массовых заимствований, которые обнаружила в этом диссере волшебная машинка доктора Ростовцева, ТОЛЬКО ОДНА РАБОТА (самая последняя - И.Писаревой) вообще хоть раз упоминается в библиографии. Из остальных названий НИ ОДНО не появляется в тексте диссертации вообще нигде: ни в постраничных сносках, ни в финальных библиографических списках. Хотя имена авторов иногда встречаются то тут, то там. Но - с другими заглавиями монографий, диссертаций, с другими статьями. А вот то, что он для Астахова было стырено десятками страниц - не упомянуто вовсе.

Оператор "Диссерорубки" подтвердил мои наблюдения: "Упоминаются часть этих авторов но совсем в другом контексте. Вот, например, идет копирование несколько страниц подряд, а внутри этого фрагмента есть пара фраз со ссылкой на какие-то старые источники того же автора. Но весь текст, естественно, выдается как свой. Это видно по изменению вводных слов: типа, "Автор установил" превращается в "Мы установили". Очень любопытно наблюдать эти танцы..."

Да уж прямо танго выписывает, чего там...

Впрочем, есть один автор, который у будущего доктора юридических наук Павла Астахова пользовался совершенно исключительным успехом. Это кандидат юридических наук Астахов Павел Алексеевич.

Восемьдесят процентов кандидатской диссертации Астахова, защищенной в 2002-м, четыре года спустя было им как ни в чем не бывало всосано в текст диссертации докторской. Поскольку никаких ссылок в тексте, никаких кавычек и никаких пояснений на этот счет в тексте более позднего опуса опять не имеется, весь этот, с позволения сказать, "self-fellation" должен быть квалифицирован как точно такое же недобросовестное заимствование, что и в случае с ограблением чужих работ. С точки зрения научной этики, формальных правил подготовки исследовательских работ, регламента присуждения ученых степеней, - воровство у самого себя признается точно таким же воровством, что и всякое другое, если похититель пытается скрыть и замаскировать содеянное.

Можно, конечно, долго пытаться оправдаться разными рассуждениями о том, что докторская диссертация является итогом многолетней научной деятельности, естественным образом вбирает в себя идеи и достижения автора... Но какие уж там идеи и достижения, если речь идет опять о тупом, бессовестном переписывании - абзац за абзацем, слово за словом, буква за буквой, и так десятками страниц подряд, - текста, который однажды уже был "продан" в качестве кандидатской диссертации, однажды был зачтен и вознагражден вожделенным штампом аттестационной комиссии.

Вот вам, для наглядности, выбранная наугад страничка из начала докторской работы, полностью слизанная с собственной кандидатской:

http://ic.pics.livejournal.com/cook/583 ... iginal.png

Вот такая же - методом божественного тыка выбранная - из середины:

http://ic.pics.livejournal.com/cook/583 ... iginal.jpg

А вот уж совершеннейшее диво-дивное: дословное повторение из самого важного, вроде бы, элемента диссертации, - из венца научной работы, из выводов. Все-таки обычно и самые отчаянные фальсификаторы стараются уж как-нибудь вымучить кусочек оригинального, самодельного текста в финале диссертации. Считается, что именно тут возникает наибольший риск разоблачения: кто-нибудь из неосторожных и излишне любопытных проверяющих чего доброго возьмет, да и сунет сюда нос. Ну, или хоть пробежит по диагонали несколько первых и несколько последних страниц... Так что обычно хотя бы тут наблюдаются трогательные попытки самостоятельного творчества.

Но не в случае с хладнокровным, безупречно владеющим собой и легко усмиряющим собственные эмоции адвокатом Астаховым. Он мужественно прогоняет сомнения прочь, и твердой рукой копипастит и выводы тоже. Вот таким, к примеру, блистательным образом:

http://ic.pics.livejournal.com/cook/583 ... iginal.png

Эксперт "Диссернета", координировавший работу над "Кейсом Астахова", оповещает коллег в своем внутреннем отчете: "Хотел бы сделать особый акцент на структуре "Выводов" докторской диссертации Астахова. Они полностью состоят из 3-х блоков текста, уложенных впритирочку друг к другу, как плиты в пирамиде Хеопса:
- блок выводов диссертации Валерия Малахова (2001 г.) - 3 страницы
- блок выводов собственной кандидатской диссертации розлива 2002 г. - 4 страницы
- еще один блок выводов диссертации Валерия Малахова (2001 г.) - 4 страницы
Это - уникальнейший случай стопроцентного заимствования, позволяющий без какой-либо рецензии специалистов утверждать, что в диссертации Астахова 2006 г. нет ни одной новой мысли, ни грамма научной новизны."

Обнаружив такое диво, странно было бы нам не заинтересоваться его природой и не засунуть во всевидящую "диссерорубку" еще и саму эту кандидатскую диссертацию Астахова. Гулять так гулять. Экспертиза так экспертиза. Проверим и это...

Ну да. И скажите мне теперь, что вы потрясены этим результатом до глубины души:

http://ic.pics.livejournal.com/cook/583 ... iginal.png

Вот тут сама таблица в кликабельном виде. Кому охота - полезайте...

Впрочем, может быть, вас изумляет большой кусок диаграммы, не раскрашенной ни в какие цвета, - вон там, во второй половине, видите?... Да, я понимаю, конечно: странно было бы, после всего того, что мы насмотрелись в научных трудах Павла Астахова, обнаружить вдруг кусок работы, который он зачем-то написал самостоятельно. Но вы не морочьте себе голову. Это мы просто утомились крутить ручку "диссерорубки", и на стали "разбуривать" его кандидатское месторождение до конца. Вполне хватит и первой половины. Все, в общем-то, уже и так здесь понятно.

Вполне достаточно найденных в кандидатской работе масштабных заимствований, чтобы убедиться в справедливости тех смутных подозрений, которые зашевелились в наших измученных исследовательских душах, едва только мы отдали себе отчет, что 80 процентов более ранней его работы пошли в повторную переплавку.

Да, вы верно догадались. Да, так и есть. Это совершеннейший шедевр диссерорезательного искусства, простой и трогательный, как и положено шедевру. И этому изумительному эффекту я бы навечно присвоил почетное наименование "Матрешки Астахова".

Мы не ошиблись: поразительный мастер действительно умудряется дважды стащить один и тот же текст. И два раза подряд благополучно продать стыренное. Следите за руками этого кудесника:

http://ic.pics.livejournal.com/cook/583 ... iginal.jpg

Это опять - всего только пример. Одна страница из многих, многих подвергшихся удивительной двойной метаморфозе. Слева - исходный текст из монографии под редакцией Кудрявцева. Чуть правее - тот же текст (проследите по началам абзацев), без изменений всосанный в кандидатскую диссертацию Астахова. И наконец, еще правее - он же, благополучно перепроданный второй раз, будучи засунутым внутрь фрагмента, передираемого из кандидатской диссертации в докторскую. Изящно, правда? Просто загляденье...

Ну что же. Пожалуй, пока достаточно. Можно крышечку опускать. Нагляделись уж. Нанюхались.

Что еще вы хотели бы узнать о Павле Астахове? В чем еще удивительная натура этого человека, хладнокровно и изобретательно нагромождающего свою пирамиду вранья и обустраивающего на вершине ее свое профессиональное благополучие, отразится точнее и резче, чем в этой истории с двумя подписанными им "научными трудами"? Осталось ли что-нибудь в устройстве мозгов этого человека, в системе его поразительных ценностей, в арсенале сногсшибательных его навыков и умений, - что было бы вам до сих пор не вполне понятно?

Каждый раз, когда вы будете слышать его, и в душе вашей вдруг снова зародятся сомнения, что человек в принципе не может быть способен врать так отчаянно, так бескомпромиссно, так упоенно, - вспоминайте картину, которая открылась вам при разглядывании этих его диссертационных игрушек. Вот этих матрешек - выточенных из дважды украденного и дважды проданного чужого материала, - вспоминайте тоже.

Лично я знаком с Павлом Астаховым двадцать лет. Мне довелось видеть его в деле - в адвокатском деле - когда карьера его только начиналась, драматично и ярко. Мне случалось удивиться и позавидовать успеху его книг. Его телевизионные программы никогда мне не нравились, да и не были они рассчитаны на меня, но обаяние и артистизм ведущего не оценить было трудно. Во всех случаях было понятно, что имеешь дело с одаренным человеком, склонным к размашистым экспериментам, умеющим получить удовольствие от собственных усилий.

А теперь, когда в его оболочке и под его именем обнаруживаешь этого торговца матрешками, берет какая-то оторопь. И в минуту растерянности хочется вдруг набрать с незапамятных времен сохранившийся телефонный номер и начать разговор не со светского "как поживаешь", а совсем с другого.

Паша, что ты делаешь?

ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ?

Зачем это? Не существует же ни денег таких, ни такого поста, ни чьего-то благоволения, ни какого-то объяснения тому, на что ты пошел. Как же ты в этой галерее портретов-то оказался? Зачем ты влез в этот строй - с Гаттаровым, Цапком, Ткачевым... Когда же это с тобой случилось?

Что ты наделал, Паша?

http://cook.livejournal.com/208174.html

А. Горский, хорошо, что я диссертацию не написал и не защитил

честным человеком остался


У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Липовые диссертации и борьба с ними
Новое сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 22:17 
Никчемным остался.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Липовые диссертации и борьба с ними
Новое сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 22:35 
Прихвостни (приспешники, подручные, пособники, прислужники и прихлебатели) — миньоны! они же холуи и холопы, а также адьютанты его превосходительства
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 янв 2010, 06:03
Сообщений: 58700
Откуда: оттуда
У меня бабушка вообще не имела диплома о высшем образовании (весь курс Бакинского сельскохозяйственного института окончила, но дипломную работу не защитила, потому что у неё дочь родилась, только справка о высшем образовании у моей бабушки была), —

ну и что, прожила она всю жизнь достойно, 79 лет, в этом году 8. Мая буду я отмечать 100 лет со дня рождения моей бабушки, которая меня воспитала честным добросовестным человеком

которому очень трудно существовать в мире обмана и лжи. Что есть, то есть.

Всю свою жизнь моя бабушка Таисия Григорьевна Синицина (1913-1992) получала почётные грамоты с формулировкой "За хорошую работу", ну и я всегда старался и стараюсь, и буду впредь стараться по её примеру работать добросовестно, тщательно, старательно, и не халтурить.

А. Горский, поэтому мне с очковтирателями, врунами, фуфлогонами, бракоделами и халтурщиками не по пути, уж извините


Вернуться наверх
 Отправить e-mail  
 
 [ Сообщений: 40 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: CCBot [Гадкий, мерзкий, слизистый эсэсовский ползунчик!] и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB