Ламповые души

Эпоха... зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей! А в области балета МЫ впереди планеты всей! ЧАСТЬ 01.

Что-то этот Экип так никто и не захотел повторять. И патенты не помогли.
----
Буран - штука странная и очень печальная.
Символ того, как Запад вдруг увидел , что СССР наконец оправился от последствий нападения Германии и начал производить просто офигенную, на уровне японской,
бытовую радиоапаратуру. "Вега" и нек. другие марки, ну, или близко подошел к тому, что бы это случилось.
Мой ВЭФ-317 и сейчас не стыдно показывать детям.
Буран. Однозначно лучше Шаттла.
Всё, это было крайней каплей, и нас уничтожили через 5-ю колонну. О политике на этом форуме говорить не следует, но это очень трагичная история.
----
Буран был намного продуманнее и логичнее Шаттла.
2 двигателя средней мощности в корме - для разумного, но достаточно мощного, перемещения за пределами атмосферы.
В принципе, на нем можно было даже в облет Луны слетать - разместив баки с топливом и окислителем в грузовом отсеке. (У Шаттла это невозможно в принципе, их вектор тяги рассчитан только на старт с Земли на боку ракеты-бака.)
Возврат Шаттловских 3 двигателей оказался ерундой - очень трудоемкая профилактика после каждого полета, а после 2 полетов - снятие на капремонт, дороже самих двигателей.
Полное катапультирование экипажа, 4 человек, заметьте, из двухэтажной кабины. В случае с Челленджером - спаслись бы все, в случае с Колумбией - хз, но слабые шансы были.
---
Еще.
БОльшая реальная грузоподъемность. Номинальная тоже (за счет отсутствия тяжелых основных моторов), но заслуга тут скорее в достоинствах "Энергии", ей меньше было важно, где груз на боку.
А вот у Шаттлов это было большой проблемой: для вывода максимально допустимого веса на орбиту, у КА центр масс должен был быть размещен почти в самом конце, внизу. Ни разу такого груза на орбиту Шаттлы не вывозили, просто потому, что такой КА был (бы) никому не нужен. У Бурана с развесовкой при старте было все намного вольготнее, компенсацию момента брала на себя ракета.

Крым наш? Тьфу... Не... Так на луну "они" летали таки или нет?

Крым будет общим при коммунизме, каковой неизбежен если следовать научному методу без предубеждений и политического ангажемента.
Ну, не слетали. Вообще по Энергии там еще одна фишка была, такая. Её делали под две задачи - военный вариант на случай начала развертывания СОИ и "звездных войн". Вторая мало кому известна - если слава богу, звездных войн не случилось бы, то Энергия должна была выводить на орбиту огромные, по 60 тонн, спутники связи, - по программе тотального обеспечения населения СССР телефонией. Спутниковой. Ибо микрополосковая технология была строго секретной, а без неё сотовый телефон не сделаешь, да и вообще концепция сотовой связи не прорабатывалась. Должно было быть что-то среднее между "Инмарсатом" и "Иридиумом".
Но, когда ракета была уже построена, кто-то очень умный вдруг заметил и заявил во всеуслышание, что вся радиоэлектронная промышленность СССР за год от силы могла бы изготовить тонн 18-20 той самой радиоаппаратуры, каковая была нужна и должна была массово выводиться тяжелыми спутниками связи на орбиту.
За давностью лет - апроксимирую. Но встал вопрос о конфузе. В целом-то, работа для "Бурана" бы нашлась, но только при условии работы в мощнейшем, богатом и с гигантским потенциалом реального сектора экономики государстве.
По Шаттлам США.
В принципе, печатая мировую валюту и получая в самый первый раз, при эмиссии на мировые рынки, за неё совсем не воздух, а все земные блага и товары, а это между прочим - величина их оборонного бюджета в год, и это только официально, а сколько печатают в натуре знает только ФРС , США могли себе позволить что угодно, хоть даже и на Луну слетать.
Мы на Луну не слетали потому что не уложились в бюджет. Штатам же эта задача не ставилась в принципе - когда финансирование идет по принципу "сколько надо", можно сделать хоть что угодно.... такая вот печальная история....

... вы везде пишите СПАСТЬ! А что это такое. Я не знаю. Вдруг, что то плохое?

НО! Сами придумали. По-нашему, по-дмитищенски. И вдруг. Вас не было. Как так. Это у вас есть, а вам НЕ НАДО!

Большое спасибо. Теперь мне всё ясно!

Гурьянов, я тоже хочу знать, что это такое. Вы регулярно это пишите перед тем, как отправиться спать. Резонно было бы предположить, что вы, в силу ваших косноязычия и безграмотности, путаете два глагола. Но, есть предположение, что говоря "спасть", вы имеете ввиду нечто другое. Поиск ответа на это предположение, осложняется тем, что вы забываете то, что сами сказали, и полагаете, что вам это сказал кто - то другой. Боюсь, это манифестация ещё одной вашей патологии. Да, работы у меня - непочатый край...

СПАСТЬ - это то же НАПАСТЬ... просто приставки разные. Корень общий, ПАСТЬ.
Вы почему-то считаете, что это глагол. А это существительное.
Восклицание СПАСТЬ!!! означает крайнюю степень удивления исследуемого. Типа "Профессор!!! Идить тваю мать!"
А восклицание Всем СПАСТЬ!!! - пожелание всем новых неожиданных открытий.
Как видите, всё просто.

... Обращайтесь, если что. Чай, не ВИКИПЕДИЯ какая. НО!